مثالب الرواية.. أم مثالب خصومها؟

قد تحدث في الحياة أشياء غير عاديّة.
منها أن يكون قعودك في بيتكَ إسهاماً في تقليلِ المخاطر، وقد كان مكثك في البيتِ مِن قبلُ، عاطلاً، هو في حدّ ذاته خطراً عليك وعلى أسرتِك، ووطنِك، وقد رأينا هذا رأيَ العين في أيام اشتداد جائحة «كورونا».
ومنها أن يعترض عينيك مشهدٌ يَظنّ ظانّ أنه طفل اللحظة، وهو شيخ تسعينيّ كبير يدبّ على عصا.
ثار جدل قبل مدّة حول مثقّف يصف الرواية بأنها «ثرثرة»، وقد جاء قوله ذلك على هامش المباهاة بمآثر الفكر، وكأنّنا أمام فسطاطين لا بدّ لأحدهما من الانتصار على نظيره، وكأنّ منصّة الإبداع ما هي إلا كرسيّ واحد لا يتّسع إلا لنمط واحد من الأنماط الثقافية، إمّا هذا وإما الطوفان!
وإن كنت قد فهمتُ ما قاله هذا المثقّف، فإنني لا أعتقد بأن ما أثاره بحثٌ أصيل، ولا هو نبتة ربيعيّة، بل هو قولٌ هرِمٌ كالعود اليابس؛ وأتذكر أني شاهدت مقطعاً لطه حسين يصف فيه إحدى روايات ألبير كامو (أظنها رواية الوباء، ويقال لها: الطاعون، وهي أشهر من أن تعرّف) بأنها فلسفة، بل ثرثرة، أو: هي قول قائل لا يعلم ما يقول.
امتطى «ثالب الرواية» صهوة أسلوب الحذف والإسقاط: فطه حسين يعيب قصة الكاتب الفرنسي بأنها فلسفة أو ثرثرة، وأما المثقف المُباهي بالفلسفة فهو يطمس أحد وجهي العُملة، أي: نصف مقولة طه حسين، ثم يُلقي بها في الهواء، مع التحيّة للشاعر المصري الراحل أمَل دنقُل.
ثم إن هاهنا وقفة أخرى: إن الحديث عن إشكالية شيوع الرواية والقصة ليس وليد وقتنا هذا؛ فقد اطلعتُ على أقدم مقالة كُتبت في هذا المعنى، بحسب علمي، في العدد الواحد والستين من مجلة «الرسالة» المعروفة، الذي صدر يوم الإثنين 24 جمادى الأولى سنة 1353ه الموافق 3 سبتمبر عام 1934م، ونشرها كرم ملحم كرم بعنوان: «ما هو أدب اليوم»؟ وأجاب:
«أدب اليوم رواية وقصة، فالمنشئون من أي طبقة كانوا لا يعتمدون في معظم مؤلفاتهم على غير الحكاية والرواية، فالفن القصصي هو السائد، وأكثر الأدباء بلغوا القمة في إخلاصهم لهذا الفن. ولا بِدْعَ، فالرواية محكّ الأدباء. المنشئ البليغ يظهر فيها، والكاتب السمِج يفضح نفسه إذا توكّأ عليها».
لقد عالج كرم ملحم كرم هذه «الحدوتة» وفرغ منها في أربعة أسطر، قبل نحو من تسعين عاماً، فما بال بعض مثّقفينا المتأثرين ببعض الفلاسفة الألمانيين يحاول جرّها على أسماعنا، وهو يَتَتَعتع فيها، كالذي يريد أن يؤتَى أجر التلاوة مرّتين؟!
فلئن كان على باب الرواية أدعياء يتمسّحون برتاجه الموصد دونَهم، وآخرون ينافسون على نيل جوائزها، وقد ينالونها دون استحقاق؛ فها قد فضَحهم الفنّ الروائي، وسوف تُحاكِم الأجيال المثقفة هذه الظواهر، وقد تتجاهلها وتمحوها من ذاكرتها دون عناء، وهذا هو الأغلب في التوقّع. والمنشئ البليغ حجّة على الكاتب السمِج، لا العكس.
أم علينا أن نقرأ «ثرثرة الفيلسوف ديفيد هيوم» في بحثه في «الفهم الإنساني» وكلامه في استحالة ثبوت المعجزات، ثم نعود لنستخدم آلياته الجدالية والتشكيكية؛ لننفي بها إمكان الإبداع الروائي حالياً!
من صياغات بعض أتباع ديفيد هيوم التي يُتوصل بها إلى جَحد المعجزات:
أن خرق العادة نادر الوقوع، والعادة مطّردة الوقوع، وحجّية ما هو مطّرد أقوى من حجية ما هو نادر.
وجوابنا هو:
لا مشاحة في ندرة العباقرة فتلك هي العادة، ثم إن عادة العباقرة هي الإبداع، فلم يعد للاعتراض المذكور أساس.
ثم نُضرب عن سيرة هيوم دون أن نعرّج على سائر ما فيها من «ثرثرة».
يجلّي الإيطالي إيتالو كالفينو النواة الفكرية للجزء الأول من ثلاثيته الشهيرة «أسلافنا»:
«الإنسان المعاصر ممزق، منقسم، غير مكتمل، بل عدو لنفسه، يصفه ماركس بأنه «مغترب» وفرويد بأنه «مقموع»، فإن حالة التناغم القديمة قد ولّت، وبدأنا نتطلع إلى نوع جديد من التكامل. تلك هي النواة الأيديولوجية الأخلاقية التي كنت أريد إضافتها بوعيٍ للقصة، ولكن بدلاً من أن أعمل على تعميقها على الصعيد الفلسفيّ، فضّلتُ أن أعطي للرواية هيكلاً يعمل عمل آلة متكاملة، وأن أعطيها جسداً ودماً من التراكيب الخيالية الغنائية».
ذلك هو شرح الروائي الفنّان كالفينو لصاحبنا المثقف الثالب للرواية حول كيفيّة عمَله، فهو لم يُرد أن يعمّق نظرته ورسالته الأخلاقية على الصعيد الفلسفي، بل اختار أن يخرجها في عمل سردي مطوّل، وفي هيكل حيّ مكوّن من التراكيب الخياليّة الغنائيّة، وهذا الشرح فيه كفاية، فمِن حقّ كل أديب أن يختار الهندسة والشكل اللذين يشيّد بهما صرحَه الإبداعي.
... ولتحيا الرواية!
* شاعر وروائي
الصفحة الأولى من مقالة ملحم
من نصوص كرم ملحم كرم
مقالة كرم في فهرس العدد 61 من مجلة الرسالة
عبدالواحد الأنصاري*