الحوار في الفضائيات العربية والانفصام بين النظرية والتطبيق

إذا أخذنا الحوار كقيمة أخلاقية جوهرية أساسية، به تتعرف الذات على نفسها وتتعرف على الآخر كما هو أيضًا؛ فإننا سنستطيع أن ندير خلافاتنا بكل عقلانية واقتدار بعيدًا عن التهميش والإقصاء ومن ثم الأحكام الجائرة والاستعداء في النهائية، إن الحوار لا يمكن أن يتصور إلا في المختلف فيه؛ ولذلك لا بد من أرضية ينطلق منها الحوار ليؤسس عليها النتائج، ولذلك فإن الانطلاق من المساحات المشتركة أرضية خصبة للحوار وهو أيضًا أصل قرآني كما في قوله تعالى: «قل يا أهل الكتب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئًا ولا يتخذ بعضنا بعضًا أربابًا من دون الله» ولذلك فإن من أهم أخلاقيات الحوار الوصول إلى قناعات مشتركة، وليس بالضرورة إجبار طرف على التنازل عن قناعاته لصالح الطرف الآخر، لأنه من المعلوم أن أطراف الحوار غير متفقين بالأساس، فليس من أهداف الحوار إزاحة الآخر ولا تصفيته؛ بل مشاركته والتعرف عليه، والمحاور ليس خصمًا بل شريكًا على درجة من الأهمية، إذا أخذنا أن الحوار عبارة عن تفكير بين شخصين أو منظومتين معرفيتين ليس بالضرورة أن يكونا متفقين على الكليات فضلًا عن الجزئيات.
إن من أهم أسباب غياب فعالية الحوار الناجح في عموم حواراتنا هو غياب المفهوم الصحيح للحوار، وعدم تفعيله على مستوى التطبيق بشكل عالٍ، ويرجع ذلك إلى أن الحديث النظري عن الحوار بات حديثًا مفرغًا عن مضمونه ويعكس لغة طوباوية عن الحوار مقارنة بما يمارسه المثقفون ووسائل الإعلام التي باتت تصور الحوار دراميا في برامجها الحوارية بأنه مناظرة وغلبة وإلغاء أو حلبة صراع على العصبيات الفكرية، ويخرج المشاهد بعدها بغياب كلي لشروط وأخلاقيات الحوار، هذا فضلًا عن ضياع المسألة محل الحوار بين جولات المعركة الحوارية، وهذه الحوارات أو المعارك إن صحت التسمية يذهب ضحيتها المعتدلون من كل الفئات، ويبرز فيها أصحاب الأيديولوجيات والغلو وأصحاب الألوان الأحادية.
إن المثقف بصفته يحمل رسالة هو المعني الأول بالالتزام بمفهوم الحوار الواسع، وأن النظرية التي يقدمها المثقف عن مفهوم الحوار وأخلاقيات الحوار قد تتعارض تمامًا مع ما يمارسه أحيانًا سواء بصفته مثقفًا من خلال الشاشة أو بصفته إعلاميًا صاحب سلطة إعلامية سواء كانت مقروءة أو مرئية، فعلى سبيل المثال فإن الحوارات الفضائية التي يكون نجومها من المثقفين يتفاجأ المشاهد بالعنف والعدائية والإقصاء والتهميش والاستعداء أحيانًا، وكأن جو الحوار أشبه بحلبة مغالبة كل مثقف يحاول الإجهاز على خصمه، وقد ينجح الإعلام في جرّ المثقفين إلى حلبة الصراع هذه، وبكون الإعلام الهشّ يقوم على الإثارة؛ فقد ينجح في توريط المثقف حبائله، وفي أحيانٍ كثيرة يقوم مقدمو البرامج الحوارية بدور العدو الافتراضي للمثقف وجرّ الحوار إلى المناطق المظلمة الذي يمكن من خلالها مناوشة المثقف واستفزازه حتى يخلع المثقف إيهاب الثقافة ليرتدي بزّة المحارب، ويتحول من الثقافة إلى الأصولية وبذلك يوصف المحاور بأنه إعلامي ناجح! حسب معايير الإعلام الهشّ هذا إذا استثنينا الفضائيات المؤدلجة التي تُخرج الحوار بطريقة دراماتيكية سواء بانتقاء الضيوف أو بفبركة الاتصالات، إن هذه الصور من الحوارات الفضائية أوحت للمتلقي بأن هذا هو الحوار، ولذلك نقرأ تعليقات المتلقين على مثل هذه الحوارات تستخدم عبارات مثل «هزيمة» أو «اندحار» أو «تهافت» أو «إجهاز» وغيرها من المصطلحات القتالية التي توحي بضرورة انتهاء الحوار بانتصار أحد الطرفين واندحار الطرف الآخر، وما ذلك إلا لغياب مفهوم الحوار الصحيح وإحلال مفهوم الغلبة بديلًا عنه، مما حدا بكثيرٍ مما يُسمى حوارًا إلى الفشل لانطلاقه من مخزون ذهني مشحون بكمية غير قليلة من الشحنات السالبة والعصبيات الأيديولوجية المقيتة، حتى بات الإعلام يسيء للحوار أكثر مما يبنيه.
إن الحوارات الفضائية فرصة لا تقدر بثمن بنشر ثقافة الحوار بمفهومها الصحيح وفي بناء بنية تطبيقية حوارية علمية ومناخًا خصبًا للآراء العلمية لا العكس، وخصوصًا إذا كان أطراف الحوار من المثقفين فإنهم يقدمون صورة نموذجية تطبيقية لأخلاقيات الحوار ومفهومه الصحيح بكونه وسيلة للتواصل بين فكرين لا يجمعهما إلا كونهما يرميان إلى تحقيق التواصل بينهما على المستوى الفكري، وكلما نجح الإعلاميّ في جرّ المثقف إلى حبائله وتحويل الحوار إلى حلبة مغالبة، فسيحدث الانفصام هنا بين النظرية والتطبيق في مشهد فضائحي لا يحسد عليه المثقف.