عن دار العين للنشر بمصر، صدر عمل نقدي للباحث المغربي الدكتور محمد مشبال، اختار له عنوان: البلاغة والأدب، «من صور اللغة إلى صور الخطاب». اشتمل الكتاب على مقدمة جاوبت عن سؤال “ما البلاغة؟” ليقدم بعضها المشبال رؤيته من خلال خمسة أبواب جاء أولها: “عن تحولات البلاغة” والثاني “عن البلاغية: بين بلاغة الأدب وبلاغة الحجاج”، أما الباب الثالث فتناول “البلاغة العربية وصور الخطاب” ليمضي الباب الرابع “نحو بلاغة أدبية”، آخر الأبواب دخل “ في نقد مقاربات بلاغية” ليختم الباحث كتابه بال”خلاصة”. وبحسب رؤية الكاتب عن البلاغة في سياق المقدمة يقول مشبال: نعرف أن هناك أكثر من تحديد للبلاغة، لكن ما يميز المقاربة البلاغية من غيرها من المقاربات النصية هو أنها تنظر إلى النص من زاوية تأثيره في المتلقي؛ تتحرك البلاغة في هذه المسافة بين النص والمتلقي؛ تتساءل عن كيفيات التأثير فيه جماليًا وتداوليًا. وبذلك يتداخل في التحليل البلاغي ما هو جمالي أو نصي داخلي، بما هو أيديولوجي وتداولي. لكن تاريخ البلاغة لم يكن في جميع الأحوال مؤيدا لهذا التداخل؛ فهناك من يقيدها بدرس ما هو إقناعي في النص (بلاغة الحجاج)، وهناك من يحصرها في درس الوجوه والصور التي تحسن النص وتزينه (بلاغة الأسلوب). ويتابع مشبال حديثه عن تحولات البلاغة قائلًا: ارتبطت البلاغة نظريًّا وتاريخيًّا تارة بدراسة الخطاب التداولي والحجاجي، وتارة بدراسة الخطاب الأدبي في وجوهه الأسلوبية اللغوية. ويؤكد مؤرخو البلاغة ومنظّروها أن تحويل البلاغة من المنظور الحجاجي إلى المنظور الجمالي كان تضييقًا للبلاغة القديمة واختزالًا لمفهوماتها وتقويضًا لأساسها النظري باعتبارها نظرية للخطاب الحجاجي، من حيث المقاصد والبناء والأسلوب. ويستند تصور هؤلاء إلى فصل أرسطو بين البلاغة والشعرية؛ حيث تختص الأولى بدراسة النص التداولي، بينما تختص الثانية بدراسة النص التخييلي. إن البلاغة في نظرهم لا يمكن أن تكون سوى دراسة للنص من وجهة وظيفته الحجاجية، وحتى دراسة الوجوه الأسلوبية في النص ينبغي أن تخضع لمبدأ التلازم بين الأسلوب والحجاج؛ فالمقاربة البلاغية للوجوه الأسلوبية معنية بما تحمله من أبعاد حجاجية. على هذا النحو استعاد المنظرون المعاصرون البُعد الحجاجي الذي ضاع من البلاغة في تاريخ تحولها إلى نظرية في الأسلوب الجميل أو في الوظيفة الأدبية للخطاب، وأصبحت البلاغة تعني اليوم دراسة البعد الحجاجي في النصوص والخطابات، بعد أن أُنجز منذ منتصف القرن العشرين تصحيح الخطأ التاريخي والنظري الذي تسبب في تقلُّصها وانحرافها عن الأصل النظري الذي قامت عليه قديمًا. وفي الأخير يخلص القارئ إلى أن أي حديث عن وضع علمي للبلاغة تعترضه مشكلات؛ إنها ماثلة في طبيعة الأشياء، وفي الحياة وفي جميع أشكال التعبير والتواصل البشري، ومن ثم فإنها لا يمكن أن تكتسب شكلًا محددًا، كما أن قواعدها لا يمكن أن تشكِّل علمًا مغلقًا؛ إنها تستمد حدودها ومفهوماتها من طبيعة الإبداع اللفظي وغير اللفظي للإنسان في مجرى التاريخ. وهذا هو الذي يفسر الفيض الغزير للصور والوجوه الأسلوبية التي أنتجتها البلاغات الإنسانية في سعيها لتصنيف أشكال التعبير البلاغي في مختلف أنواع الخطاب. ولا شك أن أهم ما يترتب على هذا القول من نتائج مفيدة لنا هنا، وهو ضرورة تطوير البلاغة وتوسيع حدودها، بدل حصرها في الاجتهادات القديمة والحديثة، وبدل البحث عن بدائل جديدة لا طائل من ورائها سوى ما حملته معها من إعلان رسمي عن نهاية البلاغة بمفهومها القديم باعتبارها نظرية شاملة للخطاب.
