وعاء القراءة وتشظي المثقفين

يغدو فعل القراءة أمرًا مندوبًا إليه، ومنقبةً يسعى الجميع لتحصيلها -خاصة المثقفِين- على تفاوت بينهم؛ فالقراءة مرحلةٌ متقدمة من مراحل الوعي، وبوابةٌ واسعة للدخول لعالَمٍ أرحبَ من الأفكار والثقافات والمعارف والخبرات والتجارب المختلفة. ومع أن القراءة لا تزال تحتل المنزلة الرفيعة لدى أغلب المجتمعات البشرية، ولا يزال لها مريدوها ومحبوها والداعون إليها، إلا أن المثقفِين -على عادتهم في التنازع والتشظِّي- نراهم قد نزعُوا مؤخرًا في تعاطيهم مع القراءة منزعَين: المنزع الأول يرى أصحابه أن فعل القراءة لا يُستساغ ويغدو ذا جدوى إلا عبر أوعيتها التقليدية (كتاب أو مجلة أو صحيفة ورقية..)، المنزع الآخر يرى أصحابه أن فعل القراءة لا يُستساغ ويغدو ذا جدوى إلا عبر أوعيتها الذكية (حاسب أو آيباد أو جوال..). هذا التنازع والتشظي يمكن أن يُقبل من غير المثقفِين؛ كونهم يهتمون بجماليات الوعاء الحامل (الوسيلة) أكثر من اهتمامهم بحمولاته المعرفية والفكرية والثقافية، لكن أن يأتي هذا التنازع والتشظي من المثقفِين أنفسهم فهذا له دِلالاته وأبعاده، ما يعني أن المثقف لم يعد يمارس فعل القراءة لأجل القراءة فحسب؛ وإنما ليغيظ بالوعاء الذي يحصِّل من خلاله القراءةَ غيرَه، ولتوَهُّمه أن الوعاء يعكس صورة صادقة عن قيمة صاحبه وعن قيمة المُحصَّل منه، ولو أن الأمر بيد كل فريق لصادر وسيلة الفريق الآخر
. ما دعاني للحديث عن هذا الموضوع الجدلي الناشئ الآخذ في التمدد هو ما أثاره الدكتور عبدالله حامد على حسابه في (فيس بوك) حينما كتب عن تَسَوُّقه في سوق الثلاثاء الشعبي بأبها قائلاً: «..واستدرتُ فرأيت أحد المتسوقِين يحمل جريدة محلية! بقيت أنظر إليه بحنين وفضول، وأتابع سيره مستعيدًا الزمن القديم حين كنا ندمن قراءة الصحف الورقية!»، وهو ما استدعى كمًّا وافرًا من الردود بين مؤيدة للتحول الكلي للقراءة عبر الأوعية الذكية، وأخرى مؤيدة للاستمساك بالأوعية التقليدية، وهناك فئة توسطت ورأت أن الوعاءيَن (الذكي والتقليدي) يسيران متوازيَين ولن يصادر أحدهما الآخر، وأن العبرة بمن يقرأ حقًّا، وبنوعية المقروء وقيمته وانعكاساته. وكان ضمن المؤيدِين للأجهزة الذكية الدكتور عبدالرحمن المحسني الذي له اهتماماته بالتقنية وتوظيف النصوص من خلالها، وله مؤلفاته عنها، غير أنه تداخل في آخر الأمر بكلام أحسبه الفيصل في أمر التنازع حينما قال: «أمرَ الله تعالى بفعل القراءة «اقرأ..» ولم يحدد أداة القراءة؛ ليجعلها مفتوحة على كل التقنيات المُحتملة لكل عصر (كتابًا ورقيًّا، سمعيًّا، تقنيًّا..إلخ)؛ ليس المهم في أداة العلم، بل المهم أن نقرأ، وأن نفقه ماذا نقرأ، وأن نحفظ وقتنا من سرقات التقنية».
خلاصة القول إن القراءة لا يمكن تأطيرها من خلال وعاء أو سيلة معينة، فربَّ مدمنٍ للأوعية الذكية حظه من القراءة برامجُ تسليةٍ وطرائفُ وأخبار، ورب مدمن للأوعية التقليدية حظه من القراءة زينةُ رفوفٍ ورائحةُ أحبار. ثم إنه جدير بالمثقفِين -قبل غيرهم- أن يكونوا مشجعِين وحاثِّين على القراءة (الجادة المثمرة) في أي وعاء أتت؛ فالمعيار الصادق يتمثل في (الممارسة الحقيقية الجادة لفعل القراءة، ومدى الانعكاس الإيجابي للمقروء على القارئ)، أما ما عدا ذلك فلا يعدو كونه وسيلة لا تُقارن بالغاية، ولا تستدعي كل هذا التنازع والتشظي والتثريب، خصوصًا من المثقفِين الذين هم أَولى من غيرهم بتحبيب القراءة لا التنازع والتشظي على هوامشها، ومن ذلك تنازعهم على الوعاء الحامل لها.