العراق وتناقض الحلفاء

يعزو بعض السياسيين العراقيين تصعيد رئيس الوزراء نوري المالكي ضد سورية لأسباب انتخابية، وصراعات داخلية بين الأحزاب الشيعية.
انتخابياً، يستطيع المالكي الذي ربط تفجيرات «الأربعاء الدامي» ب «التحالف التكفيري -البعثي» أن يؤكد لمعارضيه الشيعة المناهضين للبعث وللسنة أنه أكثر عداء لهذا «التحالف» من أي جهة أخرى، بعدما اتهم بأنه انفتح عليهما عبر إعادة بعثيين إلى وظائفهم في الدولة، ومن خلال «مجالس الصحوة». وراجت أخبار أشبه بالإشاعات أن هؤلاء تسلموا مراكز أمنية حساسة وشاركوا بالتنسيق مع القياديين البعثيين في سورية بتسهيل الهجمات على مؤسسات الدولة.
وكي تكسب توجهاته صدقية، قدم المالكي كأدلة على تورط «التحالف» اعترافات أحد قياديي «القاعدة» الذي قال أنه تدرب في سورية. اعترافات لم تقنع أحداً سوى المحيطين به لأسباب كثيرة، منها أن المحققين العراقيين غير معروفين باستقلالهم عن السلطة، لا في عهد النظام السابق ولا اليوم. ومنها أن الفساد مستشر في كل مفاصل الدولة، والقضاء غير مستثنى من ذلك.
ويؤكد بعض العراقيين الشيعة من خصوم المالكي، خصوصاً في أوساط «الائتلاف» و «المجلس الأعلى»، أن تصعيد المالكي انتخابي، ويقولون أن مسألة التدخل السوري في الشؤون العراقية ليست جديدة وهي مبررة لأسباب كثيرة، فكما أن العراق خائف على أمنه وعلى نظامه كذلك سورية خائفة على أمنها وعلى استقرارها، والتهديدات الأميركية الموجهة إليها ما زالت قائمة،على رغم تراجع حدتها في عهد الإدارة الجديدة. ويضيف هؤلاء أنه كان باستطاعة المالكي معالجة الموضوع مع السلطات السورية بالطرق الديبلوماسية وبالحوار (تصريحات خصم المالكي عادل عبد المهدي)، بعيداً عن الإعلام، لو لم يكن الهدف كسب أصوات شيعية معادية للبعثيين وللسنة. تدعم هذا التحليل التظاهرات الشيعية في الحلة أمس. تظاهرات رفعت شعارات معادية لسورية وللبعثيين وللرئيس بشار الأسد. وكانت أشبه بإعلان انتخابي أو استقلالي، وكأن سورية هي التي تحتل العراق.
لكن حتى لو صدق هذا التحليل يبقى سؤال مهم. ماذا عن الموقفين الأميركي والإيراني من هذه القضية؟
كان لافتاً أن تصعيد المالكي أتى في وقت تراجعت فيه اندفاعة الإدارة الأميركية لإعادة العلاقات مع دمشق إلى طبيعتها. لا أحد يصدق أنها لم تكن تستطيع ثنيه عن خطوته، لكنها اتخذت موقفاً بين المشجع والداعي إلى التهدئة و «الحوار الديبلوماسي»، آخذة في الاعتبار أنها تمهد لسحب جيشها من العراق وتريد تعاون السوريين. لكنها ما زالت، في الوقت ذاته، ترى أن الوقت لم يحن بعد كي ترفع الضغط عن دمشق التي بدت في مرحلة ما أنها حققت ما تريد من دون أن تقدم أي تنازل.
إذا كان هذا يفسر الموقف الأميركي إلى حد ما. فماذا عن موقف طهران التي اتسمت وساطتها بين حليفيها بكثير من الفتور؟
التحالف الإيراني - السوري يقوم على المصالح ولا يخلو من تناقضات، مثله مثل أي تحالف آخر. في العراق يلتقي الطرفان في الموقف من الاحتلال الأميركي. لكنهما يفترقان في النظرة إلى مستقبل العراق. طهران تريده امتداداً لنفوذها في المنطقة، عبر نظام موال لها. وتسعى جاهدة إلى تثبيت نظام المحاصصة الطائفية كما هو، فيما تريده دمشق، من خلال شعاراتها على الأقل، عراقاً عربياً لا يشكل تهديداً لها ولنسيجها الاجتماعي. فهل يعجل الانسحاب الأميركي بوصول التناقض بين الحليفين إلى مرحلة الخلاف؟ وماذا عن تحالفهما وحلفائهما في لبنان وفلسطين؟