أوضح الدكتور سعيد بن مصلح السريحي أن الفيلسوف العربي «ابن رشد» لم يكن ضد اللاهوت كما شاء له الرشديون اللاتينيون أن يكون، ولم يكن كما صوّر رينان فيلسوفًا ملحدًا يشكّل أنموذجًا لمفكري القرن التاسع عشر الميلادي، أو على النحو الذي أراده له فرح أنطوان الذي جعل منه مجسّدًا لقيم العقل والعلم والفلسفة والعلمانية، وإنّما كان مفكّرًا مسلمًا أراد من خلال الفلسفة أن يتفهّم الدين على أسس عقليّة ومن منطلقات فكريّة، واستعان في ذلك بالفلسفة كما تجلّت لدى أرسطو.. جاء ذلك في الورقة الرئيسة التي قدمها السريحي تحت عنوان «ابن رشد والتيار المضاد» ضمن فعاليات جماعة حوار بالنادي الأدبي الثقافي بجدة مؤخّرًا، والذي كان محوره «المثقف والسلطة»، وأدار المحاضرة الدكتور سحمي الهاجري. وأشار السريحي في سياق ورقته إلى أن الاتجاه العقلاني الذي أخذ به ابن رشد هو اتجاه دولة الموحدين منذ تأسيسها، وما يدل على ذلك أن شرحه لأرسطو جاء بناء على طلب الخليفة الذي كان يسعى من خلال تكريس المعايير العقلية إلى مواجهة تعدد المذاهب والفرق والملل والنحل في عصره على نحو يجعلنا نقول إن ما يبدو لنا في ظاهره عملاً علميًّا فلسفيًّا خالصًا لم يكن يبرأ في حقيقته من أن يكون أداة من أدوات الضبط.. مبينًا أن ابن رشد لم يكن ليؤسس من خلال الفلسفة العقلية التي انتهجها وعودته للأصول توحيدًا للفكر وآلياته في دولة الموحدين؛ بل كان يبني كذلك بين الناس والتفكير سورًا عاليًا من فتنة التعدد في المذاهب والملل، ولذلك انتهى في مناهج الأدلة إلى أن «المقصود الأول بالعلم في حقّ الجمهور هو العمل فما كان أنفع في العمل فهو أجدر أما المقصود بالعلم في حق العلماء فهو الأمران جميعًا العلم والعمل». وكان السريحي قد استهل المحاضرة بالإشارة إلى أن الوقت لم يسعفه حتى يظفر بجواب كافٍ لعدة تساؤلات عن ابن رشد وعن المثقف الذي يقصده إلى جانب تلك السلطة، واصفًا ابن رشد بأنه رجل اختلفت حوله الآراء وتعددت حوله وجهات النظر؛ فهل هو ابن رشد الذي عرفه عصره أم الذي يريد عصرنا أن يعرفنا عليه.. منوّهًا إلى ابن رشد هو السلطة وليس المثقف ويتحرر بذلك العنوان بحيث لا يكون ابن رشد المثقف والسلطة وإنما ابن رشد السلطة والمثقف. وقد شهدت المحاضرة العديد من المداخلات التي أشادت بالورقة واصفة إياها بالمختصرة المفيدة.
