في فلسفة الجمال

في تقديري أن هناك نوعين من الجمال؛ النوع الأول هو الجمال الطبيعي؛ والآخر هو الجمال الفني، لكن النوعين يلزمان وجود كائن عاقل يدرك ويتذوق، فالجمال بعمومه مفهوم إنساني، وبدون وجود الإنسان لن يكون هناك جمال ولا جميل. الجمال الطبيعي هو ما يكون موضوعه شيئا طبيعيا؛ جبلا أو نهرا أو غابة وغير ذلك. والإنسان يتذوقه لأسباب طبيعية أو فطرية. فالشعور الجمالي الذي يشعر به المرء وقت الالتقاء بالشيء الطبيعي هو شعور فطري يكاد يكون عاما لدى أغلب البشر. وهذا الشعور لا يحتاج إلى جهد وفهم وتأويل لكي يتم إشباعه، بل يكفي فيه التلقي التام والهادئ للمنظر الطبيعي. ولو لاحظنا فإن الشعور سلبي، أي مجرد متلق لا يضيف شيئا جديدا، إنه مسترخ. لذا فالفضل في هذه العملية يعود للموضوع وليس للشعور.
أما في حالة الجمال الفني فإن الوضع مختلف من نواح؛ فالجمال الفني يكون موضوعه بالعادة شيئا ثقافيا أو اجتماعيا، ولذلك فالإنسان لا يتذوقه ببساطة واسترخاء كالجمال الطبيعي بل يحتاج إلى بذل جهد؛ فهم وتأويل. والالتقاء بالموضوع الفني لا يحدث إلا في إطار سياق ثقافي رمزي، لأن الفن ذاته رمزي، أي أن التقنية المستخدمة لإنتاج الفن ليست طبيعية بل اصطلاحية. كاللغة المستخدمة في الشعر، فمن لا يعرف العربية لن يتذوق الشعر العربي ومن لم يعرف التاريخ الأدبي للشعر الجاهلي فلن يستطيع الشعور به وبجماله. إذن الشعور الجمالي هنا رمزي أيضا وليس سلبيا، فهو فهم وتأويل وانهمام على الموضوع من أجل انتزاع الجمال منه. وينبغي ملاحظة أن الفضل في هذه العملية يعود للشعور وليس للموضوع. فالشعور هو من يجعل موضوعا ما جميلا تحت شروط معينة كفهم القدرة الإبداعية للفنان في تقديم الموضوع.
إذن وكما عرفنا.. ففي الجمال الطبيعي يكون الموضوع طبيعيا والشعور الجمالي طبيعيا أو فطريا. وفي الجمال الفني يكون الموضوع ثقافيا رمزيا والشعور ذاته ثقافي ورمزي. على أن هناك تداخلا وتفاعلا يحصل بين النوعين. فعلى سبيل المثال قد يكون موضوع الجمال الفني شيئا طبيعيا، ولكن الشعور يظل ثقافيا. وهذا النوع من التفاعل معروف جدا في فلسفة الفن، ويعبر عنه بمصطلح (المحاكاة) أو التقليد. وقد أشار إليه أفلاطون وطوره أرسطو. ويراد به أن الفن محاكاة للكينونات الطبيعية. لكن الشعور يظل ثقافيا، فلو رأيت لوحة لرسام في القرن السابع عشر تصور شجرة فارعة متشابكة الغصون فلن تفهم القيمة الجمالية لها ما لم تكن عارفا بالسياق الثقافي والرمزي والتقني لهذا النوع من الفن وما لم تبذل جهدا عقليا تأويليا. يرى (هوراس) أن الفن محاكاة ولكن ليس للطبيعة بل للفنانين القدماء.. لذا فهذا النوع من المحاكاة لا يندرج ضمن هذا التفاعل، فالموضوع هنا ثقافي وليس طبيعيا.
على الجانب الآخر، قد يكون موضوع الجمال الطبيعي طبيعيا أيضا ولكن الشعور ثقافي، ومع ذلك يظل الجمال طبيعيا ولا يتحول إلى ثقافي كما حصل مع النموذج السابق. والسبب خلو هذا النوع من الفهم والتأويل. مثلا (الجمل) ذو قيمة جمالية (طبيعية) عند العربي، رغم أنه في ثقافات أخرى قد يعد شيئا بشعا. والفرق بينه وبين الجمال الطبيعي الخالص أن الشعور الجمالي هنا له الفضل على الموضوع. فحب العربي للجمل وتقديره له جعله يراه شيئا جميلا.
آخر أنواع التداخل يتعلق بموضوع ثقافي ولكن الشعور به يصبح طبيعيا أو شبه طبيعي. فبسبب المدة الزمنية الطويلة لبعض الموضوعات أو الأشياء تأخذ تدريجيا قيمة جمالية تلقائية. كالمباني المعمارية الضاربة في عمق التاريخ.. وكالتماثيل القديمة. هذه الموضوعات أصبحت تعامل كأشياء طبيعية. صحيح أنها تستدعي التأمل ولكن ليس لجمالها بل لتاريخها والظروف التي نشأت فيها، ولكنك إنْ تأثرت بتاريخها في تعميق الشعور الجمالي بها فإن هذا الشعور سيصبح ثقافيا رمزيا.
للتواصل أرسل رسالة نصية sms إلى 88548 الاتصالات أو 636250 موبايلي أو 737701 زين تبدأ بالرمز 118 مسافة ثم الرسالة