مكة أون لاين - السعودية نحن نعرف أن الحرية لا يمكن أن تكون مطلقة حتى لو لم يكن هناك أية قيود خارجية - موضوعية (أخلاق، قانون)، فالإنسان مقيد أقله بالذاكرة والخبرات. حرية التفكير تعني - بتبسيط- انعدام (في حدود ما هو ممكن) القيود على التفكير. بهذا المعنى، هل يمكن أن نقول إن «المجانين» هم أكثر الناس تحررا فكريا؟يمكن أن ننظر إلى سؤال حرية التفكير من مستويين: الأول حرية التفكير المطلقة أي بالمعنى الشعري للكلمة. فنحن نقول مثلا إن الخيال يحرر الفكر. ونقول في لغة الأدب «سرح بخياله»، أي أن تفكيره «تجاوز» ما يحده في «الظروف الطبيعية». المستوى الثاني المعنى الفلسفي للكلمة، المعنى «النسبي» للتعبير. حينما نسمع تعبيرات «حرية التفكير» أو «التفكير بحرية» في أوساطنا الإعلامية والثقافية فإن المقصود بالتأكيد هو المعنى الثاني، فما هي، إذن، حرية التفكير؟ لم ينتج مجتمعنا بعد مفكرا أو أديبا أصيلا، هذا أمر يجب أن يكون محسوما. أغلب من يسمون «مثقفين» في مجتمعنا هم مجرد «مبشرين»، وعاظ لفكرة معينة جاءت من مجتمع آخر وفي شروط تاريخية محددة. من يسمون ليبراليين مجرد مبشرين بليبرالية تكون هي الحل السحري لكل مشاكل المجتمع. المتدينون و»الإسلاميون» و»القوميون» يبشر كل منهم بشكل للمجتمع سيجعلنا أكثر بلدان العالم تقدما، ونغزو العالم حولنا. ولذلك لن يكون أمرا مدهشا أن البرامج الحوارية في التلفزيون أو على يوتيوب ما هي إلا مواجهة حجج معدة مسبقا بأخرى معدة للإجابة عليها، ولا يهم من يكون كل محاور من الطرفين، لأن الكلام محفوظ والكل يردد. نلاحظ كلنا أن تعبير «القطيع» شائع الاستخدام على تويتر مثلا، فما معنى قطيع؟ ما يسمى «مثقفون» في مجتمعنا يمارسون السياسة (في فضاء يفترض أنه ثقافي)، والحق أن هذا هو ما سمح للسياسة والثقافة في مجتمعنا أن تكونا بهذا الشكل. هذا تعبير تجريدي لا يمكن أن نعطيه تعريفا، لكن يمكننا أن نقول مثلا إن حرية التفكير هي نقيض القيود التي تحد التفكير، فماذا يمكن أن تكون طبيعة هذه القيود؟ كل فكرة مسبقة، قناعة مسبقة، أي رغبات أو آمال مسبقة هي ضد حرية التفكير. لذلك حين يحدثك ليبرالي، أو ملحد أو غيره عن حرية التفكير فعليك أن تتساءل مرتين عن معنى «القطيع» ومعنى «حرية التفكير». لاحظ أنك حين تفكر في مسألة في الرياضيات - مثلا- أو الفيزياء، فأنت مقيد بقوانينها وبحدود معرفتك لها. بهذا الشكل فإنه بوسعنا أن نقول إن حرية التعبير بهذا المعنى تفترض حالتين: الأولى حرية التفكير في مقاربة سؤال فلسفي أو اجتماعي (سؤال الوجود الإنساني في مجتمع مثلا) وهو يختص بالنشاط الفكري والفلسفي، وطالما أن المجتمع لم ينتج بعد مفكرا أصيلا، فنحن أبعد ما نكون عن هذه الحالة. الحالة الثانية هي حرية التفكير المرتبطة بحريات ممارسة في المجتمع مثل حرية التعبير، والإبداع وحرية البحث العلمي مثلا. هذا النوع من الحريات تكفله وتحدده القوانين في المجتمعات المتقدمة، ويمكن تعريفه بأنه «قدرة الشخص على التعبير عن آرائه وتصوراته دون رقابة مسبقة ولكن دون ضمان ألا يكون هناك تبعات قانونية إذا ما مس ذلك أحدا أو فئة بعينها». يمكنك مثلا أن تعتقد - حسب ما تمليه عليك قناعاتك الأخلاقية- أن «السود» «عبيد» أو في منزلة أقل من البيض، أو أن تكون المرأة مجرد «أنثى»، لكن في المجتمعات التي لديها قوانين ضد التمييز، قد يعرضك ذلك للمتاعب القانونية، كما يعرضك للوصم الأخلاقي لأن هذا يعتبر سلوكا «متخلفا» في المجتمعات المتقدمة. هذا يقودنا كل مرة إلى التساؤل حول منظومة الأخلاق أو المنظومة العدلية (منظومة القوانين وآليات تطبيقها ومراقبتها) التي تحكم مجتمعنا، ما الذي يحد حرية التفكير بهذا المعنى في المجتمع؟ يعني «التفكير بحرية» - أولا وقبل كل شيء- أن يتحرر الفرد المفكر من كل حكم مسبق، أو رغبة خاصة، أو رغبة بالمنفعة أو السطوة أو الشهرة، ومن كل أمل في أن يقود التفكير أو الحوار إلى نتيجة في صالح المدافع عنها أو يبشر بها، فهل في مجتمعنا من يفكر بحرية؟ [email protected]
