فن إدارة التنافس والاختلاف يحرص على عدم الجمع بين مجموعة عمل مختلفة في فكرها وشخصياتها اختلافا عظيما. ولكنه يعمل على الاستفادة من هذا التنوع بأن يجعل هذا التنوع دافعا لإخراج أفضل الأفضل، وذلك بتقسيمهم إلى مجموعتين منفصلتين. مجموعة فرقة العمل ومجموعة التحدي الفكري. وسأوضح هذا بمثال بسيط وواقعي. فعندما بدأت بالعمل على رسالة الدكتوراه، اخترت مشرفا متخصصا في مجال الاقتصاد المالي الدولي. وسرعان ما ظهر اختلاف جوهري كبير بيني وبينه في طريقة التفكير. فقد كان يعتمد هو في فكره على الاستخراج العلمي من البحوث المطروحة، وهذا أمر أكرهه ولا أطيقه ولا أحسنه، فقد كان توجهي هو إيجاد طريقة علمية جديدة. ولم يكن أحدنا ذا شخصية تبعية، فجاء الأمر الحتمي بالافتراق. وقد كانت ضربة قاصمة لي وتهديد قوي بتعثري في برنامج الدكتوراه. فلجأت لرئيس القسم، فقبِل أن يكون مشرفا على الرسالة، واشترط علي أن أجعل مشرفي السابق عضوا في لجنة التحكيم. وهنا تشكلت الأركان الثلاثة لصناعة القرار الأمثل. فالمشرف الحالي يتحمل مستوى الرسالة ويمثلها، وأنا أمثل فرقة العمل المنتجة، والمشرف السابق يمثل دور الجانب المتحدي لطرحي. فبذلك استغل المشرف الفكر المتنوع لكلانا ( المشرف السابق وأنا) فاستطاع إخراج الفكر الجديد الذي كنت أزعمه، كما استطاع أن يضبط شطحاته من البحوث العلمية الموجودة التي يتميز المشرف السابق بمعرفتها والتعامل مع نتائجها. كما استطاع توجيه الحالة التصادمية السلبية، التي كانت بيني وبين مشرفي السابق، ليوجهها للتصادم البناء الذي يستخرج أعظم الجهد والقدرة في كلانا، ويمنع الخطأ. فواجب المشرف السابق كان هو نقد وتحدي الطرح الذي أطرحه، مما دفعني بأقصى ما أستطيع لتفنيد طرحه أو الإتيان بالبديل، حتى وجدت نفسي وقد تعديت كثيرا ما كان مخططا له، ووصلت إلى مرحلة تخصصية لا ينازعني فيها أحد. وأعتقد أنه بسبب عملي تحت ضغط الخوف من الفشل في البرنامج مع ضغط قهر الظلم الذي كنت أشعر به، أعتقد أن ما حدث لي قد خلق فيّ طبيعة تحدي ما أطرحه. فبعد أن تخلى المشرف السابق عن التحدي الفكري والعلمي لي، وأعطى موافقته بالتسليم الكامل. بدأت بإعادة تقييم كل ما كتبت فأجد مدخلا هنا للتحسين وخطأ هناك، فلما انتهيت من جوهر الرسالة عدت لبعض المباحث الإضافية الأخرى التي كتبتها فوجدت فيها مداخل ومثالب جديدة، كما وجدت طرقا أفضل لدراستها، فأردت إعادتها فمنعي مشرفي من ذلك شارحا أن التطوير لن يتوقف وسأظل عقودا ولم أنهِ الرسالة، وما جاء فيها أكثر من المطلوب لدرجة الدكتوراه. والشاهد: هو أنني لا أعتقد مطلقا أن الناتج سيكون على هذا المستوى من الجودة ومن الصواب، لو لم يكن هناك تحدٍ فكري واختلاف في الشخصية بيني وبين عضو الجنة، (مشرفي السابق). فالتناغم مهم في فرقة العمل، إلا أنه يؤدي إلى توحد الفكر والخلود للاتكالية. وأما مع وجود التحدي الفكري مع اختلاف الشخصيات من جانب آخر فإن هذا يُخرج أفضل ما عند الفريقين ويمنع الخطأ والفساد والاتفاق على تبادل المصالح، كما يخلق ثقافة قبول هذا التحدي والمطالبة به من فرق العمل ذاتها، كشرط لازم لتحقيق الأمثل والأفضل في القرار النهائي.
