ملامح تحالفات جديدة في السياسة العربية . ليبراليون وإسلاميون في مواجهة يسار قومي وأصوليات قبلية

تشكل الحياة السياسة العربية بيئة خصبة لبروز تحالفات غريبة الملامح تتقاطع فيها مصالح آنية لأطراف تبدو في كثير من الأحيان متناقضة فكريا وايديولوجيا. هذه الظاهرة ليست طارئة على السياسة العربية، فبالعودة الى التاريخ القريب نلاحظ كيف تحالف"الإخوان المسلمون"مع الضباط الأحرار لقلب النظام الملكي في مصر، في حين تحالف القوميون والشيوعيون للإطاحة بنظام فيصل الثاني في العراق. أما في سورية فتلاقى الإخوان والشيوعيون على رفض الوحدة مع مصر في حين وجد البعثيون والناصريون ما يغري في التحالف للإطاحة بنخب الانفصال الأرستقراطية والتأسيس لحكم اكثر شعبوية. معظم هذه التحالفات جاءت مدفوعة باعتقاد أطرافها الراسخ بالوقوف على أبواب مرحلة تحول تاريخي حجبت الرغبة الى ولوجها الخلافات السياسية في شكل مرحلي. فالتحالفات الآنفة الذكر, وعلى رغم الخلافات الظاهرة بين أركانها, تكونت بفعل منعطفات بارزة في حياة هذه الدول جميعاً. ففي مصر والعراق أسس التحول لحكم النخب العسكرية القادمة من بيئات ريفية فقيرة، وبالمثل أطاح التحالف البعثي - الناصري في سورية بنخب المدن والعوائل لتبدأ بعدها مرحلة الأيديولوجيا والعسكرتاريا. ولم يوهن من عزيمة المتحالفين اقتناعهم بمرحلية التقاء المصالح بحكم خلافاتهم العميقة لجهة الأفكار التي يحملونها أو مشروع التحول الاجتماعي - السياسي الذي كانوا يسعون الى تنفيذه. فبمجرد انتصار الثورة في مصر انقلب"الإخوان"على عبد الناصر الذي عاد بدوره لاجتثاثهم وتنظيم محاكمات عسكرية في حق قادتهم، في حين نظم الشيوعيون والبعثيون مجازر في حق بعضهم بعضاً عامي 1959 و1968 على التوالي. أما الناصريون فاستبعدوا عن السلطة في سورية بمجرد محاولتهم الاستئثار بها لأنفسهم.
لا ينبغي بالطبع الوقوع في مطب الاستثنائية في ما يتعلق بحركية السياسة العربية في هذا المجال, فهي كما حال السياسة في كل مكان تتسربل برداء البراغماتية وتبني تحركاتها على أساس ما يخدم مصالحها. فكم من مرة جمعت الغايات الخصوم والأعداء عبر تحالفات تكتيكية تفككت بمجرد تحقق الغاية من قيامها. هذا الميل السياسي ينطبق على الغرب بمقدار انطباقه على المنطقة العربية, ويسري على الدول الديموقراطية بمقدار سريانه على الدول السلطوية. فستالين تحالف مع هتلر في بدايات الحرب العالمية الثانية في حين تحالفت اميركا مع نصف ديكتاتوريات العالم خلال حربها الطويلة مع الشيوعية.
وما يلفت اليوم أن الساحة السياسية العربية بدأت تشهد أخيراً تقارباً واضحاً بين تيارات متناقضة قد تكون وجدت نفسها أول الأمر بمحض الصدفة في خندق واحد بحكم الظروف المحيطة, والتي تنبئ ببداية تحول تاريخي في حياة المنطقة. مقدمات بعض هذه التحالفات بدأ بالظهور مع انتهاء الحرب الباردة واندلاع حرب الخليج الثانية التي خلطت الأوراق السياسية على مستوى العالم والمنطقة العربية. فبعد سقوط الاتحاد السوفياتي شرعت اميركا في تفكيك تحالفها مع الحركات الإسلامية التي ساعدتها في احتواء المد الشيوعي وفورة اليسار القومي. أما الليبراليون العرب فخاب أملهم بسياسة واشنطن التي توقعوا منها الاهتمام بموضوع الديموقراطية, على غرار ما فعلت في أوروبا الشرقية. لكن إدارة بيل كلينتون ركزت بدلا من ذلك على حل الصراع العربي - الإسرائيلي باعتبار أن الديموقراطية تأتي كثمرة من ثمرات حل هذا الصراع.
هذا التوجه لقي استحسان بعض الأنظمة العربية وشرّع الأبواب أمام غزل سياسي تحول في مراحل معينة الى تحالف ضمني بين بعض التيارات العربية المحسوبة على اليسار والولايات المتحدة. لكنه أزعج في الوقت نفسه بعض حركات الإسلام السياسي المعتدل التي تجاهل كلينتون محاولاتها تقديم البراهين على أنها مستعدة لدخول اللعبة الديموقراطية. مع ذلك لم يتحول هذا الانزعاج الى قطيعة في ظل إصرار الطرفين على إبقاء قنوات الحوار مفتوحة.
بعد هجمات أيلول سبتمبر 2001، جرت عملية خلط جديدة لأوراق التحالفات المحلية، الإقليمية والدولية, وجاء معظمها صدى لسياسة واشنطن الجديدة. خلال فترة حكم جورج بوش الأولى, وبفعل تركيزها على ما سمته"الإرهاب الدولي", برزت الحركات الإسلامية بمختلف تياراتها كعدو رئيس لواشنطن التي تخلت إدارتها الجمهورية عن تصنيفات إدارة كلينتون للتيارات الإسلامية, معتدلة ومتطرفة. وخلال هذه المرحلة حاول الليبراليون والقوميون على السواء ركوب موجة"الحرب على الإرهاب", أملا في قيام واشنطن بالقضاء على عدوهم الإسلامي اللدود فوقفوا الى جانبها في الحرب ضد نظام"طالبان"وتنظيم"القاعدة".
وكما الحال دائما في مواجهة الأحداث العظام ظهرت انقسامات واضحة في صفوف التيارات السياسية جميعا. فبعض الحركات الإسلامية ندد بهجمات أيلول واعتبرها عملاً إرهابياً شنيعاً من دون أن يصل الى حد تأييد الحرب في أفغانستان، في حين حاول بعض الليبراليين توجيه غضب واشنطن الى الأنظمة العربية على أساس أن الإرهاب هو الابن الشرعي لسياساتها. ومع بدء الاستعدادات الأميركية لشن الحرب على العراق انفرط عقد التحالف القديم, وأخذت تظهر ملامح تحالفات جديدة. ومع أن الجميع عارض الحرب قبل وقوعها إلا أن مواقف التيارات العربية المختلفة تباينت بمجرد سقوط بغداد وانهيار نظام صدام حسين. وهكذا انقسمت النخب العربية الى تيارين رئيسين أفرزا اصطفافا جديدا للقوى السياسية. التيار الأول رفض الاعتراف بواقع احتلال العراق وأعلن وقوفه بقوة في وجه المشروع الأميركي الذي بدأت ملامحه تتضح مع بيان كذب ادعاءات امتلاك العراق أسلحة دمار شامل. أما التيار الثاني فاعترف بالواقع الجديد وراح يسعى للاستفادة منه في إحداث تغيير طويل الأمد في المنطقة العربية.
ملامح هذين التيارين أخذت تتبلور بوضوح مع بداية الولاية الثانية لجورج بوش. ففي خطاب"حال الأمة"الذي ألقاه الرئيس الأميركي مطلع هذا العام برزت معالم استراتيجية أميركية جديدة في المنطقة العربية ظهرت بعض تجلياتها العام الماضي مع بدء الترويج لمشروع"الشرق الأوسط الكبير". في هذه المرحلة الجديدة أخذ كليشيه"الحرب على الإرهاب"يتراجع لمصلحة مشروع"نشر الديمقراطية"والإطاحة ب"الأنظمة المستبدة"كضمانة للديمقراطية في أميركا نفسها. هذا التحول جاء نتيجة تبني واشنطن لفكرة أن منبع التطرف الإسلامي الذي ضربها في 11 أيلول هو الظلم والقهر والفقر والتسلط. وفي حين أن بوش كرس ولايته الأولى لمعالجة النتائج فهو يحاول خلال ولايته الثانية إعطاء الانطباع بأنه سيتعامل مع ما يعتبره الجذور والأسباب. وهو لذلك يحمل الأنظمة العربية القائمة المسؤولية عن ظهور التطرف الإسلامي لأنها لم تقم بالإصلاح السياسي والاقتصادي المطلوب. هذا يعني في شكل واضح وصريح أن الولايات المتحدة تخطط لدعم حركات المعارضة في كل الدول"غير الديموقراطية"في الشرق الأوسط وفقاً لما فعلته في جورجيا وأوكرانيا وصولا إلى الهدف النهائي, وهو القضاء على الأنظمة الشمولية والديكتاتورية. هذا التغيير في الاستراتيجية الأميركية في الشرق الأوسط ساعد على خروج التحالف الجديد الى العلن.
مع دخول قوات الاحتلال الأميركي الى العراق نشأ تحالف جديد ضم بشكل أساسي تيارات قومية وحركات أصولية. هذا التحالف نتج جزئيا عن بعض سياسات صدام حسين بعد حرب الخليج الأولى. ففي محاولة منه لتدعيم سلطته المتآكلة بسبب الحرب وظروف الحصار بدأ صدام عمليات إعادة إنتاج للمجتمع العراقي من خلال إعادة"أسلمته"و"قبلنته"بعدما صرف العقد الأول من حكمه في محاولة"علمنته"و"عرقنته", فأضاف الى العلم العراقي عبارة"الله اكبر", فيما اخذ الإعلام الرسمي يعوّد العراقيين على رؤية زعيمهم يحضر الصلوات والمناسبات الدينية, كما أعيد الاعتبار الى زعماء القبائل الذين جرى تهميشهم خلال مراحل سابقة. ونتيجة لذلك بدا نشوء نوع من التحالف القومي - الأصولي بهدف مقاومة المشروع الأميركي أمرا طبيعيا.
في المقابل، أدى تراجع الاهتمام الأميركي بالصراع العربي - الإسرائيلي لمصلحة نشر الديموقراطية استنادا الى مقولة أن السلام يأتي نتيجة للديموقراطية وليس سببا لها مبدأ السلام الديموقراطي الى إنعاش التيارات الليبرالية. وتزامن ذلك مع إعادة اكتشاف اميركا لتصنيفات إدارة كلينتون للتيارات الإسلامية. إضافة الى ذلك، أدى تبني واشنطن للخطاب الديموقراطي الى تعزيز القناعة بان لا ديموقراطية ممكنة في المنطقة العربية بمعزل عن قوى المعارضة الرئيسة فيها, وهي الحركات الإسلامية التي أخذت تقدم نفسها على أنها البديل الديموقراطي للأنظمة العربية التي أفرزت سياساتها التطرف الديني. ويبدو أن هذه الاستراتيجيات بدأت تؤتي بعض ثمارها مع شروع الأميركيين بالانفتاح والتحاور مع بعض حركات الإسلام السياسي. هذه المعطيات أدت الى نشوء تحالفات جديدة أطرافها الليبراليون والإسلاميون الديموقراطيون من جهة والتيار القومي وجماعات العنف الإسلامي من جهة أخرى. أما محور هذه التحالفات فهو رفض أو قبول المشروع الأميركي في المنطقة العربية.
ومع ملاحظة أن كل التحالفات التي سبق ذكرها جاءت صدى للسياسات الأميركية اتفاقا أو معارضة, فان الملفت في التحالفات الأخيرة هو حدة الاستقطاب الذي أفرزته مع تقديم أحد الأطراف لنفسه على انه يمثل قوى التغيير والمستقبل, في حين يقدم الطرف الآخر نفسه على أساس انه يسعى للحفاظ على التراث والهوية. المخيف في الأمر أن الطرفين يبدوان مستعدين لتبني سياسات الغائية بحق الطرف الآخر على قاعدة التخوين والعمالة, أو على قاعدة الإرهاب والاستبداد.
* كاتب سوري.