إلا أسود «الهيئة» !

ثمة اعتقاد شائع بين أكثر الناس أن حل جهاز «الهيئة» سيفتح الباب لشيوع الفاحشة وانتشار الفساد وانهيار الأخلاق، وهذا قول كما يقال بلا خطام ولا لجام. عندما يربط أكثرهم بين بقاء الهيئة وبين حماية المجتمع من الانزلاق إلى وحل الفساد، فإنهم ينظرون إلى أفراد المجتمع، وكأنهم مطبوعون على الرذيلة ومفطورون على الشر، وكأن هذه البلاد لو اختفى منها رجل الهيئة فسيسود فيها الهرج والمرج، وسيقع من أهلها الفضائح والقبائح، كيف يعقل أن يُجعل من رجل الهيئة وحده حارساً للفضيلة، وكأن المرء منا أضاع ما تعلمه، وتربى عليه في البيت والمدرسة والمسجد؟ إذا كان الناس سينساقون وراء شهواتهم ونزواتهم لو غاب عنهم رجل الهيئة فعلى هذه البلاد السلام! إنك عندما تطوي دول العالم القريبة والبعيدة والمسلمة وغير المسلمة، فلن تجد فيها «أسوداً» تذود عن حياض الدين، وتذب عن حمى الفضيلة، فهل أفضى غياب رجل الهيئة في تلك المجتمعات إلى سقوطها في بئر المنكر ومستنقع الرذيلة؟ «لا»، لم يحصل ذلك، بل إن كثيراً منها أحسن خلقاً وأكثر تأدباً من مجتمعنا حتى في ظل وجود رجل الهيئة، إن الخوف من أن يمضي المجتمع وحده من دون عين ترصده ومن دون عصا تقومه يشبه في كثير مخاوفنا من كل ما هو جديد، بدءاً من اللاسلكي ومروراً بتعليم البنات، وليس انتهاءً باللاقطات الهوائية والإنترنت وأجهزة المحمول.
لم تنتج ملاحقات رجال الهيئة لخلق الله في الطرقات والأسواق والمطاعم والبراري والاستراحات إلى تقويم سلوكيات الناس وتهذيب طباعهم، بل إننا على النقيض نلحظ يوماً وراء يوم تدهوراً في أخلاقياتهم. فأين يكمن الخلل؟ لا خلاف في أن استعمال الشدة وتغليب سوء الظن لم ولن ينجب مجتمعاً سوياً وصحياً، بقدر ما سيخلق مجتمعاً خائفاً متناقضاً مداهناً، يظهر ما لا يبطن. انظر كيف يتلبس الخوف والقلق كلاً من الباعة والمتسوقين حين يأزف موعد الآذان، لا عن حرص على أداء الصلاة في وقتها، لكن عن خوف من الاصطدام برجل الهيئة الذي بيده أن يعفو عنك، وبيده أن يقذف بك في مؤخرة «الجيب الأبيض»!
لا جدال في أن شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واحدة من دعائم الإسلام وأركانه التي لا حيود عنها، فالله عز وجل يقول في محكم تنزيله: «ولتكن منكم أمة يدعون إلى الخير ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر وأولئك هم المفلحون». لكن هل عرف المسلمون بطول التاريخ وعرض الجغرافيا مثل هذا النموذج بواقعه الحالي؟ التاريخ يشهد بظهور جماعات متطوعة حملت مجتمعها بالشدة والغلظة على تطهيره مما كانت تصفه بالرذائل والمناكر، غير أنها لم تستمر لتطرفها وتزمتها وضيق الناس بها، وتململ السلطة منها.
جاء في «الكامل في التاريخ» لابن الأثير في وصفه بغداد على أيام الخليفة العباسي الراضي: «وفيها عظم أمر الحنابلة، وقويت شوكتهم، وصاروا يكبسون من دور القواد والعامة، وإن وجدوا نبيذاً أراقوه، وإن وجدوا مغنية ضربوها، وكسروا آلة الغناء، واعترضوا في البيع والشراء، ومشى الرجال مع النساء والصبيان، فإذا رأوا ذلك سألوه عن الذي معه مَن هو، فأخبرهم، وإلاّ ضربوه وحملوه إلى صاحب الشرطة، وشهدوا عليه بالفاحشة، فأرهجوا بغداد». ولما ضج الناس بهم وكثرت شكايتهم منهم، كتب الخليفة الراضي كتاباً ينكر عليهم فعلهم وهددهم فيه بأن قال:
«وأمير المؤمنين يقسم بالله قسماً جهداً إليه يلزمه الوفاء به لئن لم تنتهوا عن مذموم مذهبكم ومعوج طريقتكم ليوسعنّكم ضرباً وتشريداً، وقتلاً وتبديداً، وليستعملنّ السيف في رقابكم، والنار في منازلكم ومحالّكم».
لا أشعر وأنا أنقل لك كلام ابن الأثير أعلاه، وكأن عجلة الزمان قطعت ما يزيد على أكثر من ألف عام! وإذا كان هناك من فرق بين الصورتين، فهو أن التاريخ سمّى ما كان يحدث في بغداد يومها ب«الفتنة»، وأما نحن فنسمي اختفاء تلك الممارسات ب«الفتنة»!