شارع الأعشى كما نراه

هل التاريخ مجرد سجل للأحداث، أم أنه أشبه بلوحة زيتية تضاف إليها الألوان وفقًا للوعي الجمعي لكل عصر؟ في هذا الإطار، يبرز الجدل حول شارع الأعشى، فهل هو مجرد سجال حول دراما تليفزيونية، أم انعكاس لصراع أعمق حول الهوية والذاكرة الجماعية؟.
لماذا يرى البعض أن المسلسل قد بالغ في تصوير التنوع الاجتماعي والتحرر في حقبة ما قبل التحولات الكبرى؟، ولماذا يتمسك آخرون بصورة مثالية لماضٍ نقيّ لا تشوبه مثل هذه المشاهد؟ في الواقع، لم يعايش أي من الطرفين تلك المرحلة، وإنما تشكّل وعيهما لاحقًا عبر الخطابات الثقافية والفكرية، فالذين يرفضون تصوير الحب العفيف، هل يفعلون ذلك بناءً على معايشة مباشرة، أم على تصور ترسّخ في ظل مراحل فكرية متأخرة؟.
لكن، هل كان الماضي فعلًا كما يتخيله البعض؟ أم أنه، ككل العصور احتوى تنوعًا في التجارب والأنماط الاجتماعية؟، وإذا كان التغيير في الوعي يجعل بعض الصور غير مستساغة اليوم، فهل يعني ذلك أن الماضي كان مختلفًا، أم أن فهمنا له هو الذي تغيّر؟.
هنا، تكمن أهمية الدراما، فهي لا تعيد إنتاج التاريخ بحياديته الجافة، بل تحاول قراءته في ضوء الحاضر، وهكذا تبقى الدراما مرآة مزدوجة؛ تعكس الماضي كما كان، لكنها أيضًا تُظهرنا لأنفسنا كما أصبحنا.