«منطق البحث العلمي» للفيلسوف البريطاني – النمساوي كارل بوبر هوكتاب آخر وجدته في معرض الرياض للكتاب، وأظنه يستحق الاقتناء والقراءة. افترض أن قراء الفلسفة قليلون، لكني مع ذلك أنصح به الكتاب والدعاة وأي مثقف يرغب في عصف ذهني يجادل من خلاله ذاته ومتبنياته. يعتبر بوبر واحدا من أبرز فلاسفة العصر. وقد خلفت بحوثه آثارا عميقة على التفكير الفلسفي والنقدي، وعلى الفلسفة السياسية في العالم المعاصر. ورغم أن كثيرا من كتبه قد ترجم إلى العربية، إلا أني وجدت الاهتمام به بين المثقفين العرب محدودا. ولعل مرجع ذلك، هو قلة اهتمامنا بالفلسفة وتياراتها الجديدة، رغم أنها ضرورية ليس فقط للمختصين، بل لكل باحث يريد التحول من مستهلك للمعلومات والآراء التي ينتجها الآخرون إلى ناقد لتلك الآراء، ثم إلى منتج للفكر والعلم. قدم بوبر نظرية هامة في فلسفة العلم، تبدأ بنقد منهج الاستقراء الذي يقوم في صورته المبسطة على ملاحظة العناصر المشتركة بين الأمثلة الواقعية وصياغة قاعدة عامة وصفية بناء على تلك المشتركات. رأى بوبر أن ملاحظة الواقع ليست بسيطة: حين ترى شيئا فإنك لا تستعمل عينك فقط، العين هي مجرد أداة لنقل المشهد الخارجي إلى منصة فرز وتصنيف في داخل عقلك. هذه المنصة هي أداة فهم للأشياء تتشكل على ضوء ثقافتك السابقة وتوقعاتك وفهمك لنفسك ولمحيطك. ولهذا فإن الوصف الذي تعطيه لذلك الشيء يتضمن – بصورة صريحة أو ضمنية – حكما عليه. ومن هنا، فإن ما قرر الباحث أنه عنصر اشتراك بين الأشياء، هو في حقيقة الأمر حكمه الخاص عليها، وهو حكم قد يحكي الواقع وقد يجافيه. يعتقد بوبر أن البحث العلمي في كل مراحله، هو سلسلة من المشكلات الذهنية أو الواقعية التي يجري تجريب الحلول عليها بشكل تدريجي. ما نسميه حلا أو تفسيرا أو نظرية، هو في واقع الأمر تجربة أو مرحلة من مراحل تطور الفكرة وليس نهايتها. الباحثون في العلوم، لا يختلفون في عملهم عن سائر الناس. أولئك مثل هؤلاء يتبعون نفس الطريق التجريبي في التعامل مع المشكلات التي يواجهونها. تبدأ العملية بتحديد المشكلة، وهذا يقود إلى بروز العديد من الحلول المحتملة، التي تخضع للمقارنة بغرض استبعاد الاحتمالات الأضعف. ما ينتج عن هذه العملية، هو احتمال أقوى وليس حلا نهائيا أو حقيقة صريحة. سيأتي أشخاص آخرون ويكتشفون بعض العيوب في تلك النتيجة، ويقترحون حلا أرقى، أي أقل عيوبا. وهكذا تستمر العملية ولا تتوقف أبدا. من هنا، فإن البحث العلمي لا يستهدف إثبات حقائق نهائية، وهو على أي حال، لا يستطيع بلوغ هذه المرتبة مهما حاول. هدف البحث العلمي، هو تقديم حلول مؤقتة كل منها يمثل احتمالا أفضل في وقته. وضع بوبر معيارا للتمييز بين ما يعتبره علميا أو غير علمي، آثار الكثير من الجدل، فحواه أن القابلية للتفنيد هي ما يميز العلمي عن غير العلمي. النظريات التي لا يمكن دحضها أو تفنيدها ليست علمية. كلما ازدادت العناصر القابلة للتفنيد في النظرية، كانت أقرب إلى العلمية والعكس بالعكس. بناء على هذا المعيار، قرر بوبر أن المادية التاريخية التي تعتبر من أعمدة النظرية الماركسية، ليست علما لأنها لا تحوي عناصر قابلة للتفنيد. كذلك الأمر بالنسبة لنظرية فرويد المشهورة في التحليل النفسي. غير العلمي يمكن أن يكون ايديولوجيا أو إيمانا أو ميتافيزيقا أو انطباعا شخصيا، أي – في العموم- شيء تؤمن به لأنك تريد ذلك، بغض النظر عن قابليته للإثبات والتجربة أو عدمها. هذا المعيار، الذي يبدو غريبا بعض الشيء، ينطلق من اعتقاد بوبر بأن العلم ليس اكتشافا واحدا، بل هو سلسلة من الكشوف التي لا تتوقف. يتوقف العلم إذا توصلنا إلى الحقيقة النهائية، لكن هذا مستحيل بالنسبة للإنسان. نحن نسعى للتعلم والبحث، لأننا لا نعرف الحقيقة الكاملة والنهائية، ولو وصلنا إلى هذه الغاية، لما عاد الإنسان محتاجا إلى العلم، وهذه من الاحتمالات المستحيلة. [email protected] للتواصل أرسل رسالة نصية sms إلى 88548 الاتصالات أو 636250 موبايلي أو 737701 زين تبدأ بالرمز 109 مسافة ثم الرسالة
