عرف التاريخ مفاهيم فلسفية حاولت بناء أطر نظرية لفهم التاريخ وصيرورته. كل شعوب الأرض المتعلمة شاركت بقليل أو كثير في هذا الصنيع. واخترتُ ابن خلدون لأقول إنه أسس فلسفة تاريخية تستوعب تواريخ الأمم وحضاراتها يبدو أنني سأبقى وقتاً أطول مما توقعت أتناول مباحث تاريخية في حديث الأربعاء بسبب انتشار نقاشات حول مفهوم التاريخ في أوساط علمية داخل المملكة وخارجها. لا يوجد مفهوم واحد للتاريخ بل مفاهيم عدة. وتلك المفاهيم تظهر ثم يحل محلها مفاهيم أخرى. وأشير إلى أن من يصنع مفهوم التاريخ ليسوا المؤرخين، من يصنع المفاهيم التاريخية هم الفلاسفة. بعض الفلاسفة مؤرخون أو بعض المؤرخين فلاسفة. وأشهر مؤرخ فيلسوف وعالم اجتماع لا زالت مباحثه وأفكاره حية إلى اليوم هو عبدالرحمن بن خلدون ( 1332-1406) عرف التاريخ مفاهيم فلسفية حاولت بناء أطر نظرية لفهم التاريخ وصيرورته. كل شعوب الأرض المتعلمة شاركت بقليل أو كثير في هذا الصنيع. واخترتُ ابن خلدون لأقول إنه أسس فلسفة تاريخية تستوعب تواريخ الأمم وحضاراتها، لهذا وصفه بصدق المؤرخ والفيلسوف البريطاني أرنولد توينبي Arnold Toynbee ( 1889-1975) صاحب نظرية التحدي والاستجابة بأن ابن خلدون كتب فلسفة تاريخية غير مسبوقة. واليوم أتحدث باختصار عن فيلسوف نشر مفهوما جديدا بالنسبة لزمنه. هذا الفيلسوف هو جيام باتيستا فيكو Giambattista Vico ( 1688-1744) فيكو ليس مؤرخاً. لماذا فيكو يثر اهتمامي الآن؟ الجواب أن كثيراً من المؤرخين يعدونه مؤرخاً، وهذا ليس بصحيح فهو فيلسوف حتى النخاع، ثم إنني رأيت كثيراً من المثقفين يقولون بأثر فلسفة بيكو على الربيع العربي. وهذا أيضا غير صحيح. وهو كتب في صيرورة الحضارات التاريخية. وأمر آخر أن نظرية فيكو في علم التاريخ لم تعد مقبولة أو إن شئت غير مضمونة النتائج. هي نظرية حاولت تفسير صيرورة التاريخ في القرن الثامن عشر. ولكنها تبدو باهتة وغير مقبولة في القرن الواحد والعشرين. اشتهر فيكو بكتابه ذائع الصيت: العلم الجديد الذي بث فيه رؤاه وأفكاره الفلسفية تجاه الإنسان وحضارته وتاريخ الأمم. برزت عبقرية فيكو في بحوثه حول هوميروس. أما ما ورد في كتابه عن التاريخ فنجده في الباب الثالث وعنوانه: المعرفة التاريخية. وهو يقصد بالمعرفة التاريخية ما يتحصله الإنسان في حياته. وهو قال إن الإنسان يصنع حضارة، وهو بالتالي لا يعرف إلاّ ما أنتجه. وهذا قاده إلى رسم ثلاث مراحل لحياة الإنسان والأمم والحضارات وهي: مرحلة الهمجية، ومرحلة البربرية، ومرحلة الحضارة. وهو يقول إن كل المجتمعات الإنسانية تمر بهذه المراحل الثلاث. ما لم يعد مقبولاً في نظريته هذه قوله إن المجتمعات الإنسانية بعد أن تعرف مرحلة الحضارة تعود القهقرى لتبدأ من جديد أي من مرحلة الهمجية. هذا الدوران غير مقبول من الناحية العلمية والعقلية، ولكن من قال إن فيكو يقبل بالعقل؟ في كتابه المذكور نقد لاذع للعقل. وقد قال إن تلك المراحل الثلاث يمكن أن تكون هكذا من الناحية السياسية: ملكية بدائية ثم جمهورية أرستقراطية وتصبح بعد مدة جمهورية ديمقراطية، وأخيراً إمبراطورية ثم انحطاطا والعودة إلى الهمجية ثم البربرية وهكذا. كيف ربط بعض المثقفين بين نظرية فيكو في صيرورة التاريخ، وبين الربيع العربي؟! الجواب أن نظريته تقول إن آخر مرحلة هي مرحلة الجمهورية الديمقراطية، حيث يحصل الإنسان على حقوقه الكاملة كمواطن حر، ويتمتع المواطن بالمساواة والعدالة وتسقط الدكتاتورية. والسؤال إذا حصل الإنسان على هذا القدر من العدل والحرية والمساواة، فما الذي يجعله ينتكس ويعود إلى الهمجية؟ يقول فيكو جواباً لا أظن أن كثيراً من الناس يقبلونه وهو: أن الديمقراطية تحمل في طياتها بذور الانهيار والسقوط. لماذا يا فيكو؟ الجواب: أن المساواة تدفع بالدهماء والعامة والغوغائيين إلى رفع مستوى مطالبهم وحقوقهم، بل والتمادي في تلك المطالب إلى ابعد حد، ما يجعل قبولها صعباً، فتنشب لذلك حروب طاحنة بين القلة المتعلمة المستنيرة الحاكمة، وبين الدهماء، تنتهي تلك الحروب إلى فناء الحضارة وعودة الإنسان إلى عصر الهمجية ويبدأ من جديد. والسؤال هل ما يجري في الربيع العربي صراع بين الطبقة المتعلمة والدهماء؟ لا أظن هذا صحيحاً. أعترف أن فيكو لفت انتباهي كثيراً عندما كنت أكتب كتابي عن حِقب التاريخ والتاريخ الإسلامي. وقد رجعت لكتابه كثيراً لأبيّن حقب التاريخ في نظر فيكو، ولكنني لم أستطع قبول فكرة انتكاس الحضارة الإنسانية المعاصرة مثلاً في أتون الهمجية. إلاّ في حالة واحدة عندما يُفني الإنسان نفسه بحيث لا يوجد إنسان آخر على وجه الأرض. أو عندما تحدث حوادث طبيعية تقضي على الحياة برمتها. عندئذ يمكن القول بإمكانية العودة إلى المربع صفر.
