يرى كثير من دارسي خطاب التطرف والإرهاب أن أشد المعوقات التي تعترض طريق خطاب الاعتدال في سعيه الحثيث لمحاصرة الذهنية المتطرفة ، هي حقيقة أن المتطرفين لا يعون ولو بأدنى درجة أنهم متطرفون ! . المتطرفون يرون أنفسهم مجرد فئة مؤمنة ، وليسوا فئة ضآلة كما يراهم الجميع . هم في نظر أنفسهم تُقاة ملتزمون بالدين الحق ، بالمنهج ( الصحيح ! ) و( الصافي!) يُنفذون إرادة الله ، أما غيرهم فمفرطون منحرفون . وعن يقين غبي يُقارب تخوم البله ، يقين آتٍ من عطب العقل وليس من مُعاناة طويلة في البحث والتَّعقّل ؛ يتصوّرون أن غيرهم في ضلال مبين ؛ بينما هم وحدهم كما يُصنّفون أنفسهم أهل الاعتدال الوسطي الذي يُمثّل حقيقة الدين الصحيح. هذه طبيعة التطرف ، وهذه هي طبيعة وعي المتطرفين . لا يستطيع المتطرف أن يعي تطرفه ؛ لأن تطرفه يُحيل مظاهر التطرف إلى جزء من عدسة الرؤية التي ستتعطل في معاينة التطرف تحديدا . حتى غلاة الخوارج من الأزارقة الذين يرون جواز قتل المخالف لهم ، حتى من النساء والأطفال ، ورغم أنهم كانوا قلة قليلة ، وفي بيئة محدودة ، ورغم أن علماء المسلمين وقفوا ضد مقولاتهم ، إلا أنهم كانوا يرون بيقين راسخ أنهم ( معتدلون وسطيّون ) ، لا يريدون أكثر من تطبيق صحيح الدين !. لن يستطيع المتطرف أن يرى نفسه متلبسا بجريمة التطرف ؛ إلا عندما تضعه أمام سؤال من نوع : من هم المتشددون إذا كان هو معتدلا ! . لكن هذا السؤال لا يطرح ، بل يطرح كبديل عنه : من هم الملتزمون بالشريعة سوانا ؟ من يتمثّل صحيح الإسلام غيرنا ؟ هل ثمة من أحد على ( التوحيد ) الخالص إلا نحن ؟ ..إلخ الأسئلة الجهنمية التي تتغيا مباركة التبديع والتكفير للجميع ، أي لجميع المخالفين . وبهذا يتم تأكيد وترسيخ أن التطرف وحده هو التديّن المشروع ، وأنه لا إسلام إلا إسلام الخوارج التكفيريين . ولا شك أن هذا هو المنطوق الضمني لمنطق المتطرفين الذي يرون أن مشروعهم الديني هو وحده المشروع !. حيث يسود خطاب التشدد في بيئتنا التقليدية ، نرى المتطرفين لا يخجلون من تطرفهم ؛ لأنهم لا يرون تطرفهم في هذا السياق المتعاطف من التشدد تطرفا ، بل يرونه استقامة واعتدالا . المتطرفون لدينا يحكمون لأنفسهم بالاعتدال ؛ بينما لو استعرضت العالم الإسلامي كله ، وسألت علماءه وعوامّه عن المتطرفين أو عن المتشددين ومن يُمثّلهم في الواقع ؛ لأشاروا دون تردد إلى مُمثلي اختيارات فقهيات ( الأحوط ) لدينا . هؤلاء ( الأحوطيون ) باعتراف الجميع ، يُمثّلون ويتمثّلون أقسى أنواع الفقهيات تشددا على الإطلاق ، سواء على امتداد تاريخ الإسلام الطويل ، أو على امتداد فضاءات الجغرافيا الآن ؛ فضلا عن تشددهم الصاخب في العقائديات التي يُكفّرون بواسطتها كل من يختلف معهم ولو في تفريعٍ على تفريعٍ من هوامش تفاصيل التفاصيل ! . لا ينخدع إلا (جاهل) أو (مستحكم الغباء) بما يبديه المتطرفون من دعاوى محاربة التطرف والإرهاب . المتطرفون أحيانا يجودون علينا بنقدهم النظري للتطرف والغلو ، ويُبالغون في تبشيع دين الخوارج . لكنهم لا يحددون من يقصدون ، كما لا يحددون المفردات التي ينتقدونها إلا على وجه العموم . نقدهم للتطرف هو نقد نظري وعام ودعائي ، والمفردات غير محددة أيضا ، وإذا حُددّت ، فلا يصلون بها إلى أصولها الراسخة عند منظّريها الكبار( سدنة التقليدية) بل هم يباركونها ويُبررونها عند هؤلاء السدنة التاريخيين ، بينما ينكرونها عندما تكون مُتمثّلة في سلوك الأتباع المُريدين الذي يعرّون بسلوكياتهم طبيعة التطرف في هذا الخطاب . المتطرفون ينتقدون التطرف ، لكن ، لا عن قناعة بخطأ وخطورة التطرف ، وإنما لمجرد نفي الشبهة وإعلان البراءة ، وكجزء من المناورة التكتيكية التي لا يريدون بها القضاء على خطاب التطرف ، وإنما يريدون بها الحفاظ على خطاب التطرف من أن يعاني الضمور والانحسار . ما يقدمونه ليس أكثر من خدمة تاريخية لخطاب التطرف الإرهابي ، خاصة في ظل الظروف الصعبة التي يتعرضون لها على أكثر من صعيد . المتطرفون ينتقدون نظريا التطرف ، ولو تم تنزيل نقدهم للتطرف على الواقع لكانوا هم أول المتهمين ، وأبرز المُدانين . بعد أن تم فضح الخطاب العقائدي للمتطرفين ، من حيث كونه ليس إلا ترسانة ملتهبة بمقولات التبديع والتكفير لكل المخالفين من المسلمين ، وبعد أن أصبح الوعي العام لديه توجس كبير من كل منحى تكفيري ، وبعد أن بدأ يستشري التشكك بكل واعظ مكفراتي ، وبعد أن أصبح الجهر بالتكفير يقود صاحبه إلى نفق الملاحقات القانونية ؛ بوصفه من أشد صور الاعتداء المعنوي على الأفراد والجماعات ، عمد المتطرفون إلى التترس بالفقهيات الأحوطية ، عمدوا إلى محاولة ترسيخ التشدد الفقهي ك( بديل مؤقت ) للتشدد العقائدي الذي لابد أن ينتهي بالتكفير إذا ما طرحوا مقدماته . أصبحت الفقهيات المتشددة (الأحوطيات) هي الهوية المعلنة لخطاب التطرف والإرهاب المتراجع بفعل الاضطرار الظرفي . أصبح التمسك بالاختيارات الأحوطية المتشددة في الفرعيات الفقهية ، هو السلوك الذي يُعلن به المتطرف عن صادق انتمائه لتيار المتطرفين . هذا الانتقال من فضاء التكفير العقائدي إلى فضاء التشدد الفقهي ، هو انتقال يسير ، لا يحتاج المتطرفون فيه إلى ابتداع هذه الفقهيات المتشددة (الأحوطية) ولا إلى استحضارها من بعيد ، بل يكفي مجرد الرجوع إلى نتاج التقليدية في تاريخها القريب ؛ كي يتوفر لهم مشروع كبير متخم ب( الأحوطيات ) الفقهية التي يُذعن البسطاء بذعر شديد لأسواط الترهيب التي تتخللها ، والتي تُلهب وجدانهم الذي اعتاد التفاعل مع إيقاعها النشاز. إن هذه الفقهيات التي يجري الآن الاحتشاد لترسيخها كهوية للتطرف ، كان قد تم تجاوزها من قريب ، خاصة بعد الانفتاح الإعلامي القسري الذي فتح آفاق العقول على اختيارات فقهية لم تكن التقليدية تسمح باستحضارها كاختيارات منافسة لخياراتها . فقهيات التشدد كان قد تم تجاوزها ؛عندما اكتشف كثير من الناس أنهم قد تم خداعهم طويلا ، بل واستغفالهم ، وأنهم قُيّدوا باختيارات التشدد الغالي . بل لقد اكتشفوا ما هو أفظع ، اكتشفوا تواضع المستوى العلمي عند سدنة التقليدية ، وأدركوا أن هؤلاء السدنة ليسوا في أحسن أحوالهم أكثر من حفظة فقهيات أثرية محدودة جدا ، فقهيات ضيقة الأفق ، اختاروها من تراث فقهاء نقليين محدودين عددا ، بينما في المقابل كان لجماهير العلماء الشرعيين ولعموم المسلمين خيارات أخرى ، هي أكثر رواية ، وأعمق دراية ، وأوسع أفقا في جدليتها مع الواقع ، خيارات هي الأصوب ، ولكن ، كان وعي التقليدية عاجزا عن استيعابها بأدلتها ذات المنحى التوافقي المعقد في تواشجية النقلي والعقلي ، ومن ثمَّ ، كان هذا الوعي الكسيح عاجزا عن تمثّلها كجزء من التراث الفقهي المقبول . لقد سقط منطق التقليديين ، وتهاوت عروش استدلالاتهم النقلية التي كانوا يحاصرون بها عواطف الجماهير . اكتشفت الجماهير أن منطق الاستدلال على اختلاف صوره يتسق مع الرؤية التي يتبناها غير التقليديين ، بل وأن التراث النقلي الأثري يُرجّح اختيارات التيار المقابل للتقليديين ، وأن التقليديين لايستحضرون جهلا أو قصدَ تدليسٍ إلا ما اتفق مع توجهاتهم المتشددة المتطرفة ، وأن الأدلة يتم حجبها ؛ حتى لا تتزعزع بنية التطرف ، مع أن هذا الحجب هو نوع من التدليس الصريح ، الذي هو طمس لإحدى تجليات الحقيقة الدينية . إن المتطرفين بمثل هذا الحجب لكثير من المنقول المخالف لتوجهاتهم المتطرفة ، يمارسون خيانة صريحة في البلاغ ، بل وتعديلا غير خافٍ للشريعة ؛ بدعوى التعقيب عليها ، وكأنهم أغير عليها من صاحب الرسالة ، المصدر الأول للتشريع . هذا المنطق المعقب على الشريعة خطير في مضمونه . وأننا لو طبقنا منطق المتطرف عليه ؛ لرأينا أنه بحجبه كثيرا من النصوص التي تخالف توجهه المتطرف ، قد حكم بالنقص على الشريعة ، وأنه بحجبه لنصوص التيسير خاصة يريد إكمال الناقص منها !؛ لأن الشريعة بنصوصها التيسيرية غير كاملة في نظره ، إذ هي لا تتفق معه في الجنوح إلى رؤيته في التعسير . إن المتطرف لو رأى نفسه على هذه الصورة ؛ لحكم على نفسه بالكفر ، وأخرج نفسه من الإسلام . بل إن التهم التي وجهها المتطرفون إلى مُستحضري نصوص جواز الاختلاط مثلا ، هي تُهم مُوجّهة من قبلهم إلى الشريعة ذاتها وإلى صاحب الشريعة ؛ ما دام أنهم لا ينفون صحة النقل ، وإنما يكتفون بالتأويل أو التخصيص . وما داموا يرون النقل صحيحا ، فأي اتهام غير أخلاقي لمن يجيز إحدى صور الاختلاط المنقول لمجرد إجازة هذه الصورة ، هو اتهام مباشر وصريح للشريعة المعصومة ذاتها ؛ لأن قبولهم صحة النقل ، يعني بالضرورة أن المنقول أصبح جزءا معتمدا في الشريعة . فهم ، إما أن ينفوا صحة النقل من الأساس ( ولا يستطيعون ؛ لأنه لا يتم إلا بالطعن في أسس وقواعد المنظومة النقلية ، وستنتفي حينئذٍ نصوص أخرى ! ) وإما أن يقبلوا بالصورة المنقولة وبما يماثلها من صور يرونها لا تليق ! . صحيح أن لهم حق التحفظ عليها ؛ بإجراء بعض الممارسات العقلية التي لابد أن يصرحوا أنها خيارات معقولة لا منقولة . لكن ليس لهم حق السخرية والاستهزاء بذات الصورة المنقولة التي يعتقدون صحتها ، كما ليس لهم حق السخرية بما يطابقها في الواقع الراهن . عليهم أن يكونوا متسقين منطقيا في الموقف من ( كل صور الاستهزاء بشيء من الشريعة . إنهم مثلا يُكفّرون من يستهزئ بالحجاب المشروع الذي وردت بعض صُوره في صحيح المنقول ، ولكنهم لا يُكفّرون من يستهزئ ببعض صور الاختلاط المشروع الذي وردت بعض صوره في صحيح المنقول ، بل يرونه استهزاء مشروعا ! . عليهم أن يجيبوا صراحة : لماذا الاستهزاء هنا بصورة منقولة يصبح كفرا ؛ ما دام أنها صورة تدعم التحريم ، بينما الاستهزاء بصورة تدعم التحليل هو استهزاء جائز ، بل وعمل مشروع ؟ . أليس هذا دليلا على أن التعصب التقليدي ليس تعصبا للشريعة كما هي في الأصل ، ليس تعصبا للنصوص الإلهية المقدسة ، بل هو في الحقيقة مجرد تعصب للتطرف الخوارجي ، مجرد تعصب للآراء والنقولات المذهبية التي يرونها تدعم الرؤية المتطرفة ، بينما النصوص الأخرى ، يُبيحون لأنفسهم أن يُمارسوا عليها كل صور الاعتراض ( وهم يُقررون عقائديا أن الاعتراض على أي شيء من الشريعة الثابتة كفر صريح ) بل إنهم يمارسون عليها كل صور الاستهزاء الصريح . لقد أصبح من الواضح هنا ، أن هناك تقسيما للشريعة إلى : نصوص وأحكام لا يجوز الاستهزاء بها ، ونصوص وأحكام يجوز الاستهزاء بها . واضح أن المهم هو ترسيخ اختيارات الأحوط بأي ثمن ، ولو ببتر جزء من الشريعة ، بل ولو بتعريض جزء من الشريعة للتندر والسخرية من قبل تيار المتطرفين . إن كل هذا يجري بوعي لما سيؤول إليه شيوع فقهيات الأحوط في المجتمع . الهدف النهائي من هذه ( الأحوطيات ) واضح . فالمتطرفون يعون أن شيوعها وتجذرها في الواقع ، هو الممهد للقبول ب( مشروعية التطرف الديني ) في الفضاء المجتمعي العام .
