ناقشنا في الحلقتين الماضيتين جانبين من جوانب قضية الضعف اللغوي هما: الرسائل السلبية في وصف الجيل بالضعف اللغوي وامتداد الاتجاه السلبي إلى جزء من الهوية وهي الدارجة (العامية)، وكذلك أن التقييم بالضعف جائر لا يأخذ في الحسبان مظاهر الإجادة والإتقان؛ إنما يركّز على جوانب جزئية ومظاهر معينة ليصدر تعميمه بالضعف. نناقش في هذه الحلقة الجانب الثالث في هذه القضية وهو الوصف بالضعف اللغوي بناءً على ضعف في بعض مظاهر الإملاء أو عدم مقروئية الخط. وشكوى ضعف الإملاء تكاد تكون عامة لدى المهتمين والمختصين في التعليم، وهو أمر مبرر ومفهوم إلى حد كبير إذا أخذنا في الحسبان كيف نحكم بالضعف؛ الأمر غير المفهوم وغير المبرر أن هذه الشكوى لا تدفعنا إلى السعي في إصلاح القواعد المشكلة، وهي في الأصل قواعد تواضعية اصطلاحية اجتهادية وليست تعبدية لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها، وقد كانت هي نفسها مرحلة من مراحل الإصلاح والتغيير. هذه الشكوى تدفعنا باتجاه واحد لا يجدي نفعا إنما يجر وراءه خيبات الأمل، وهو اتجاه التذمر من ضعف الطلاب وتوبيخهم على هذا الضعف وتأكيد هذا المفهوم لديهم بغضّ النظر عن المردود النفسي من التوبيخ الذي لا يملكون إزاءه حولا ولا قوة، إضافة إلى الهدر الاقتصادي من تكرار تعليم قواعد الإملاء المشكلة في المرحلة الابتدائية ثم المتوسطة ثم الثانوية ثم الجامعية دون أن يكون المردود من الهدر بقدر الهدر نفسه، في مقابل عدم تعليم ظواهر تبدو في رأيي أكثر أهمية مثل أدوات الربط في الحديث أو الكتابة، وعمليات إنتاج الكلام من تخطيط وهيكل، وعمليات إنتاج الكتابة كذلك. وسنستعرض حروف الهجاء حرفاً حرفاً فيما يتلو لبيان ما أعنيه بمفهوم الحروف المدللة التي تحظى بتضحيتنا بوقت الطلاب من أجل الحفاظ على قدسية طريقة كتابتها في مقابل الحروف المهضومة التي لا تنال معشار ما تنال الحروف المدللة من الاهتمام، والنتيجة أن المدلّل لا يُتقن بينما المهضوم يُتقن بشكل آلي. وهذه النتيجة ليست بعيدة عن الاحتفاء المشروع طبعا بالفصحى وهضم العامية -غير المشروع، والنتيجة المنتظرة منطقيا أن يعلو شأن الفصحى وتندثر العامية؛ لكن الذي يحدث هو العكس إلى حد ما. وسنستعرض معا بعض الجوانب التي قد تقوّي رأيي في هذه المسألة، فعدد حروف الهجاء ثمانية وعشرون حرفاً أو تسعة وعشرون عند من يفرّق بين الألف والهمزة. وهي: ء، ب، ت، ث، ج، ح، خ، د، ذ، ر، ز، س، ش، ص، ض، ط، ظ، ع، غ، ف، ق، ك، ل، م، ن، ه، و، لا، ي. ولو قمنا بحسبة بسيطة لوجدنا أن معظم هذه الحروف لا يحدث فيها مشاكل في الإملاء، في مقابل بعض الحروف التي تقع فيها المشاكل و(الكوارث) والتي بسببها نعمّم الضعف اللغوي على الطلاب، وبسببها لا نملك الوقت الكافي لإعطاء القضايا اللغوية الأخرى وقتا لأننا نضيع الوقت عليها ونكرر تضييعه. فهناك حروف مدللة في مقابل حروف مهضومة، ويتجه تقديرنا للضعف بناء على الحروف المدللة التي لا ينفع فيها لا زيادة وقت تعليم ولا شيء آخر، فالضعف حاصل وإن بصور مختلفة. بدءاً بحرف الهمزة (وهو أبو الطوام) الذي يشكّل عبئا على المعلِّم والمتعلِّم والكاتب، ومن منا لم يحدث له أن تجنب لفظة فيها همزة لأنه لا يتقن القاعدة الإملائية أو يشكّ فيها فقام باستخدام لفظة أخرى لا همزة فيها حتى وإن اختلف المعنى بشكل أو بآخر أو اضطر إلى استخدام المعجم وكتاب القواعد الإملائية؟! وأعتقد أن بعضا من كبار الكتّاب مروا بهذه التجربة المريرة المتكررة. وهناك بطبيعة الحال مقترحات منذ القرن الماضي حول الهمزة لن أستعرضها هنا لأنني فقط ألفِت النظر إلى المشكلة وكيف نضخمها وهي لا تستحق العناء. فنحن نموت وفي أنفسنا ضعف لغوي في الهمزة، وهذه الهمزة لا تناسب نظامنا الذي لا نخطئ فيه أو لا نخطئ في معظمه. وأعتقد أننا منحناها هالة تقترب من التقديس، وربما تفوق قواعد الهمزة وحدها جميع قواعد الإملاء؛ فهل قواعد الهمزة التي لا تُحصى تستحق الجهد والوقت والمال والتضحيات؟! فكم من الوقت تستغرقه من التعليم؟ وما النتيجة؟! أما حرف الباء فلا أعتقد أنه يسبب مشكلا في الكتابة، فلا يحدث مثلا أن يحتار الكاتب أو الطالب هل يكتبها على نبرة أو على واو أو على السطر (كما في حالة الهمزة) أو بنقط أو بغير نقط (كما في التاء المربوطة والهاء)... على الرغم من أن نظام الكتابة العربية نفسه معقد ويتطلب مهنية واحترافية عالية مثل طريقة كتابة الحرف مبدوءاً به أو متوسطاً أو متصلاً بما بعده أو بما قبله، لكن يبدو أن هذا المستوى من الإتقان لا نراه لأن الهمزة وصويحباتها المشكلة المدللة تُعمي أعيننا عن رؤية الإيجابيات وتحجب عنا مصادر الإتقان والفنية والاحترافية بينما تضخّم منظار الخطأ والسخط والتسخط. قارن مثلاً حرف الهمزة في: هيئة (وقد تكتب على هيأة) بحرف الباء في: هيبة التي ليس فيها إلا صورة واحدة لا تستلزم الخلاف ولا التفكير. وللذهاب إلى مستوى أبعد من التعقيد كيف نكتب كلمة تهيؤ مضافة إلى ضمير في الجمل التالية: تهيؤهم حاصل إن تهيؤهم حاصل (أو تهيوءهم*) على الرغم من تهيئهم... (أعان الله محرر الجريدة للبحث عن الصحيح) قارنها بكلمة تهيّب التي لا تتغيّر فيها الباء تهيبهم حاصل إن تهيبهم حاصل على الرغم من تهيبهم... الحرف التالي هو التاء وهو يسبب مشكلة اللبس في النقْط بينه وبين حرف الهاء فقط، أي أنه مشكل في بعض حالاته. أما الثاء والجيم والحاء والخاء والدال والذال والراء والزاي والسين والشين والصاد فلا تسبب مشاكل مثلها مثل حرف الباء وهي حروف مسالمة وديعة ومهضومة في نفس الوقت. وإذا انتقلنا إلى حرف الضاد وجدنا أنه يشكل مع الظاء ويختلط معه لدى المتعلمين وغيرهم، وذان الحرفان بالطبع يستهلكان وقتا وجهدا في تدريسهما وتعليمهما وتعلمهما ثم نحيل إلى الذاكرة في التفريق بينهما وإلى العادة كذلك. ولا أعلم سببا غير التشبت بالتقاليد الموروثة للاحتفاظ بالتفريق بينهما في الكلمات غير الشائعة، فالفرق بين ظل وضل لا يمكن تجاهله وعدم تدريسه؛ أما غيرهما مما لا يشيع فأرى أنه عبء على عبء وظلمات بعضها فوق بعض، خاصة إذا كانت اللفظة بأحدهما لا تقابلها لفظة بالآخر تسبب اللبس مثل مظلوم (مضلوم*). حرف الطاء لا يسبب إلا إشكالا صوتيا لدى المتعلمين، وهذه قضية ليست ذات أهمية لنا نحن العرب ولا نعاني منها كما يعاني منها الأجنبي مثل معاناتنا في التفريق بين البي (B) والبي (P) التي لا يحس بها المتحدثون الأصليون بالإنجليزية. ومثل ذلك العين والغين والفاء والقاف والكاف فلا تسبب مشاكل لابن اللغة العربية كغيرها من الحروف المسالمة. وإذا انتقلنا إلى اللام وجدنا أنها مشكلة في حالة من حالاتها وهي أن تكون مع الألف للتعريف؛ ما عدا ذلك فهي من الحروف الطبيعية. فهي إذن تسبب مشكلات بشكل جزئي. أما الميم فلا إشكال فيها، ومثلها النون إلا في اللبس بالتنوين، أي في حالات خاصة حين تكون متطرفة. والهاء لا تشكل أخطاء إلا متطرفة مع التاء أي في حالات خاصة. أما حروف العلة الثلاثة: الألف والواو والياء فهي تشكل في اللبس بالحركات وكذلك الألف مع الهمزة. إذن يمكن تلخيص ما مر بأن نقسم الأحرف التسعة والعشرين إلى قسمين: أحرف مدللة ومشكلة وتستنزف الجهد والطاقة من الجيل بأكمله وهي سبب كبير جدا لوصمنا بالضعف اللغوي، والسؤال المطروح: هل تستحق هذه الأحرف كل هذه التضحيات خاصة حرف الهمزة؟! هذه الأحرف هي: ء، ت، ض، ظ، ل، ن، ه، و، ا، ي (10 أحرف) أي أقل من ثلث الأحرف إذا أخذنا في الاعتبار أن هذه الأحرف تسبب مشكلات في بعض أحوالها مما يدعو للتأمل في إمكانية إصلاحها وعدم السماح لها باستنزاف الطاقات والجهود والأموال. فهي تستغرق كل ذلك في مقابل الحروف الأخرى وعلى حساب مهارات الكتابة وعملياتها الأهم، وتستغرق ذلك من وقت الأمة. أما القسم الآخر وهو الأحرف المسالمة والطبيعية والمظلومة في مقابل المدلَّلة فهي: ب، ث، ج، ح، خ، د، ذ، ر، ز، س، ش، ص، ط، ع، غ، ف، ق، ك، م (19) ثلثا الأحرف الهجائية. وهذه قلّما يخطئ فيها الطلاب. يضاف إلى هذه التعقيدات الألف الفارقة وحذفها في (لكن) وغيرها من القواعد مثل كتابة (مئة) تفريقا بينها وبين (فئة) التي يمكن نسبتها هي وقواعد الهمزة إلى ما يسمى باللغة الإنجليزية (مبدأ وعاء القلي: Pot Roast Principle) التي لا تعنينا تفاصيلها لكن فحواها أن إحدى الأمهات أرادت تعليم ابنتها الطبخ فبدأت تطبّق معها طبخة معروفة من لحم البقر وتشرَح لها كل خطوة تقوم بها، وخلال ذلك قطعت أطراف اللحمة ثم أدخلتها في الفرن، فسألتها البنت لماذا قطعت الأطراف ورميتها؟ فأطرقت الأم ثم قالت: هكذا تعلمتها من أمي فاسأليها، ثم سألت البنت جدتها فأجابت بنفس إجابة الأم إلى أن وصلت إلى جدة الجدة أو أمها في مركز رعاية المسنين فأجابتها بأنه في وقتها كان الفرن صغيرا لا يتسع لقطعة اللحم التي تضعها فيه فتضطر إلى قطع الأطراف. فالغاية من القصة سواء كانت حقيقية أو من الأساطير أنه قد يكون هناك أعمال نقوم بها دون تفكير بأهدافها، وتكون هذه الأعمال مضيعة للجهد والوقت والموارد كما في حال قطع طرف اللحم في القصة ورميها! هل تستحق أجيال متلاحقة الوصف بالضعف بسبب هذه الأحرف الصامدة صمود الباطل والأصنام؟! هذه الحروف التي تستغرق وقتا لا تستحقه، إذ تشكّل الثلث أو أقل من الثلث. إذن المشكلة تكمن في هذه الحروف الظالمة تحديدا وليست فينا ولا في نظام الكتابة برمته. يُضاف إلى ذلك الخط وجماله وسوؤه؛ إذ نتعلم في مدارسنا خط النسخ، والنتيجة أن خطوطنا تبدو غير جميلة وغير مقروءة؛ لأن خط النسخ لا يناسب السرعة والانسيابية في الكتابة وهو خط غير عملي. وأتذكر أن أحد زملائي معلمي اللغة العربية (الأستاذ عبدالكريم السيف) وكان مستشارا في برنامج اللغة العربية في مشروع تطوير حين كنت مديراً للبرنامج أشار بأن الأطفال في سوريا يتعلمون خط الرقعة، ولذلك تبدو خطوطهم جميلة، وفعلاً بدأت ألاحظ أن خطوطنا وخطوط الجيل السابق جميلة لأنها بخط الرقعة؛ أما ما يُنشر في وسائل التواصل للتندر فأغلبه محاولة الطالب الكتابة بخط النسخ! ولهذا ففي رأيي لا بد من تعليم خط الرقعة للكتابة باليد كما كان سابقا. سأناقش فيما يتلو حجة القائلين بالالتزام بالنظام الكتابي المعهود وعدم المساس به. ** **
