كما في كل شؤون الحياة يتلبس المرء الصفة التي تسم مهنته. كذلك الأمر في شؤون الثقافة والسياسة. غير أن المسألة هنا تكتسي طابعاً مختلفاً. ففي المهن تتراكم المعارف والخبرات مع مرور الزمن حتى يغدو المرء ماهراً في مجاله ويُشهّد له. والمهرة البارعون في المهن التقليدية والحرة يغدون مستشارين لزملائهم. أما في الحالة الثقافية والسياسية، فعلى رغم أن الخبرة فيها كغيرها تراكمية، إلا أنها لا تسم أصحابها بالبراعة بالضرورة، إذ هنا يختلف الأمر، فلا بد من لمحة تفصح عن جوهر المرء، أو فلتكن "اتخاذ موقف". في واقع الحال ليست المواقف الكبرى، أو ذات الشأن في حياة الأفراد، هينة الحدوث، وعلى سبيل المثال ما كشفته الأيام متأخرة عن الجنرال ديغول. ففي بداية أربعينات القرن العشرين قال أمام حشد من الزعماء الإفريقيين في مدينة برازافيل عاصمة الكونغو الفرنسي آنذاك: "فرنسا لا تنسى من يساعدها في محنتها". ومن بعد جرى ما جرى، ولم يتهيأ لديغول الإمساك بدفة الحكم حتى مطالع الستينات. ومن ثم في جولته الإفريقية الأولى ذكّره الزعماء الإفريقيون بكلمته في برازافيل، فرد: فرنسا لا تنسى أصدقاءها. وكان أن استقلت المستعمرات الإفريقية الغربية تباعاً. في آسيا الأمر يكتسي طبيعة أخرى، فغاندي، على سبيل المثال، كان داعية إلى السلم، وعندما أخل بعض حلفائه بالرد على العنف بعنف، أعلن الإضراب عن الطعام واستمر في ذلك حتى أعلن جميع زعماء التنظيمات، وليس حلفاؤه فقط، القبول بدعوته إلى النضال السلمي، وكان ما كان من حصول المجزرة الكبرى التي أوقِعَت بالهنود، وتوجت بالعار تاريخ الإمبراطورية البريطانية. حضر بعدها نائب الملك اللورد مونتباوتن إلى الهند ليعتذر من الهنود جميعاً، عما فعله الحاكم والجيش الانكليزي، وليعلن عن بدء المفاوضات لاستقلال الهند. غاندي لم يحكم الهند، إلا أن اسمه ما زال يُذكر وسيظل يُذكَر، وهذا ما يدعوني إلى تمني أن يعفّ الجنرال السيسي عن كرسي رئاسة مصر العظيمة، ليظل اسمه يذكر على أنه منجد ثورة الشعب المصري والمدافع النبيل عن أهدافها. أما إذا استكان إلى دغدغة المُعجبين والمحفّزين وغدا رئيساً للدولة فهذا لا يحبطني وإنما يدفعني إلى مراجعة ما قيل عن دور الفرد في المجتمع. كثيراً ما دار سؤال: هل الهند هي التي صنعت غاندي أم غاندي هو الذي صنع الهند؟! وبعيداً من الحديث في العلاقة الجدلية، يكفي استعراض أمثلة من التاريخ. هل انبثقت فكرة النازية في ذهن هتلر وحده منفرداً، ومن ثم فرضها على الشعب الألماني؟ وهل كانت الملايين التي تحتشد في ساحة مغديبورغ في برلين لتستمع إلى خطاب هتلر وتهلل له، غير آبهة بالنزعة التي يدعو إليها هتلر، ولا تحوم في لاوعي الغالبية منهم؟! لقد نجح في انتخابات ديموقراطية، وكان ما كان مما هو معلوم. غير أنه في النهاية ليس من الواقعي ولا البراغماتي لوم شعب على أحلامه وثقته، فليكن إلباس التهمة لواحد أو حزب أو فلسفة أو إيديولوجيا (وكُفي المتلاومون شرّ الجدال). غير أن الشعب الألماني دفع الكثير. الكثير من دماء أبنائه ونتاج منجزاته ودمار مدنه وأريافه، لكنه سبر ماهية غواية الإيديولوجيا، فاكتفى بالديموقراطية منهجاً، وبالإنسانية أفقاً. وعندما احتشد الشعب الروسي خلف ستالين للدفاع عن موسكووروسيا، هل فعل ذلك لولعه بالبلشفية؟ أم لأن ستالين ناداه مناشداً: فلندافع جميعاً عن أمنا روسيا المقدسة؟ الأمثلة المعروضة تبيّن أن الفرد الموقف، وإن شئت الفرد الزعيم، ما هو إلا تكثيف ما يخامر الغالبية العظمى من ناسه، إذا لم نقل مجملهم. وبالاستناد إلى هذه المقولة يتعذر تصوّر أن يتسنّم منصب الرئاسة أو القيادة أو الزعامة امرؤ لا تتجسد في دواخل أفكاره النزعات العميقة في البنية الفكرية لأبناء مجتمعه، مهما كان بينهم من خلافات واختلافات يحسبونها جوهرية. وعليه، إذا نظر أحدنا في المرآة ولم يعجبه ما يراه، فلا يلومنّ المرآة، والأمر نفسه في النظر إلى البُنى الفوقية، أعجبنا ذلك أم لم يُعجِبنا.
