يقول الفيلسوف كانْت: «إن دِيناً يعلن الحرب على العقل، سوف يصبح مع مرور الزمن غير قادر على الصمود أمامه»، وقد حدد كانْت أشكالاً من الوهم الديني تُلقي بالمتلقي خارج حدود النص لأنها خارج حدود العقل أصلاً، التي هي برأيه لا تخرج عن الحماسة (المبالغة) والخرافة والقول بالخوارق، ما يترتب عليها فصل بين دين قائم على العقل والحرية، ودين قائم على الوهم والاستبداد الروحاني، فالعقل ضد الخرافة، والنقد ضد الحماسة، والحرية ضد الاستبداد الروحاني، لذا عُرف عن كانْت أنه من مؤيدي «الدِين الطبيعي» كما أسماه فلاسفة التنوير، أي الدِين الذي يُقر بسلطان العقل ومبادئه المنطقية، وقبل كانْت وديكارت وهيغل وكل فلاسفة الدنيا، ألم يقلها دين الإسلام قبل أكثر من 1400 عام؟! يدعُ إلى العقل والتعقل؟! ومن البديهي أن كل ما خالف العقل والمنطق هو ليس من الدين، ولكننا مصممين عليه، ومن سوء التأدب إصرارنا على أنه من الدِين. المستقرئ لهذه الإشكالية المزمنة من منظور تاريخي يخرج بنتيجة مفادها أنه وبسبب اهتراء المقولات التفسيرية والتنظيرات الفلسفية المتعلقة بالدين، تم إقصاء الدين ونعته بأوصاف اللامعقول وبخاصة مع بزوغ فجر الحداثة التي تأسست على مبدأ الذاتية في التشريع والعقلانية في التفكير، غير الممارسات التي تم تداولها باسم الدين وهي ليست من الدين، ولم كل هذا؟ لأن التوفيق بين الدين والدنيا لم يبنَ على أساس واقعي ومعقول، وإنما كلها مثاليات ومزايدات، ونعرف ونعلم أن ما خفي كان أعظم، ونصمت على المسكوت عنه بتواطؤ منا جميعاً، حتى انتهينا إما بازدواج في الشخصية وفي أسلوب تعاطينا مع الحياة، وإما متطرفين نحو أقصى اليمين أو أقصى الشمال، فمِن متنطِّعين إلى ملّحدين، وأعود وأسأل لم كل هذا؟ لأننا زيفّنا حقيقة الدين. حين أخبر الفيلسوف الأجنبي من زمن بعيد عن الخرافات والمبالغات التي تستأثر بالناس باسم الدين، هل تراه عاش إلى يومنا؟ ولنسأل: كيف يفكر الناس اليوم؟ هل تخلصوا من سذاجتهم؟ يكفي أن يخرج من يخبر عن ملائكة تحارب مع الشعب السوري، فيؤيد الداعي الجماهيري الكلام، فيتبنّى الناس القصة، فطالما أننا مظلومون؛ فالقول بالخوارق أنسب ما يناسب العدل الإلهي، فما الخطر في هذا الاعتقاد؟ الاعتماد على هذه المقولات والتحول من استخلاص الفكر إلى أجواء الخرافة، فالدين وجد على الأرض ليتقدم وعي الإنسان بذاته، ولكننا مصممون ومصرون على تأخّر الإنسان بذاته، ولأن في حضرة الوعي رفضاً لكثير من التصورات والأشخاص معاً، فمن هذا المنتفع من استمرار حالات التسطيح وتغييب العقول بالسخافات والمبالغات، ويكون مع العمق وتحكيم العقل؟ وكي يكون مقنعاً فلن يلعب بغير كرت الدين، أيكون معه «كرت» رابح ويفرط به؟ أيكون وجوده قائماً على جهل غيره بما يعلم ويسعى لتغيير الضمان الوحيد لمكانته؟ الدين مع الجوهر، مع الوعي، مع العقل، مع خلق معنى لوجود الإنسان، فأين المعنى في انقضاء العمر في الصراخ والاقتتال على أتفه مظاهر حياتنا؟ كيف يمكن لرجل دين أن يطارد امرأة لصبغة أظافرها مثلاً، ثم تتهالك التعليقات التي تصفه بالأسد؟! حسناً إن كان هو الأسد فهل تكون المرأة طريدته؟ إذاً نحن خرجنا عن النص الديني إلى منظومة الرجل والمرأة، وهذه لها قوانينها التي تسري على جميع المجتمعات البشرية، فلم نقحم الدين في حديث الغرائز؟ هل هذا ما ينتظره ديننا منا بعظمته؟ أن نختزله إلى رسمة على عباءة أو صبغة على إظفر؟ إن يقين الإنسان بوجود الله هو يقينه بوجود ذاته، ويقين الإنسان بصفات الله هو يقينه بصفاته، فكيف نكون على يقيننا بوجود الله وبصفاته المتعالية، ثم ننحدر إلى هذا العقل الضيق، وهذه الصفات البدائية؟ فعلاً كيف؟! [email protected]
