احتلت واشنطن مع انهيار الكتلة السوفياتية في خريف 1989، وضعاً غير مسبوق منذ عام 31 قبل الميلاد حين أصبحت روما القطب الواحد للعالم بعد انتصار الرومان على المصريين في معركة أكتيوم، وهو وضع استمر أكثر من ثلاثة قرون حتى انقسام الإمبراطورية الرومانية بين شرقية وغربية، وبروز الإمبراطورية البيزنطية ثم الدولة الساسانية الفارسية كمنافستين لروما على زعامة العالم قبل أن تنهار روما على أيدي البرابرة في عام 476 ميلادي، وتحصل ثنائية بين البيزنطيين والساسانيين ثم تأسيس الدولة الإسلامية في القرن السابع التي حجمت الدولة البيزنطية وقضت على الساسانيين. لم تستطع دمشق ثم بغداد أن تكون قطباً للعالم على رغم احتلالهما، وضع القوة العالمية الأكبر وهو ما كانت عليه أيضاً لندن بين عامي 1763 و1945 عقب هزيمة الفرنسيين أمام الإنكليز في حرب السنوات السبع، قبل أن يؤدي أفول الإمبراطورية البريطانية إلى نشوء الثنائية القطبية الأميركية - السوفياتية في فترة الحرب الباردة 1947 - 1989: أصبحت الساحة العالمية خالية أمام واشنطن لكي تمارس قطبيتها الأحادية للعالم بعد اكتمال الانحدار السوفياتي 1983 - 1989، ثم الانهيار الأسبوع الأخير من عام 1991 حين أعلن تفكيك الاتحاد السوفياتي، في ظل جنينية الاتحاد الأوروبي وأيضاً في ظل الانحناء الصيني أمام العملاق الأميركي أمنياً وسياسياً مقابل استيراده التكنولوجيا والاستثمارات الأميركية لاستكمال بناء عملقة بكين الاقتصادية. ظهرت الأحادية القطبية الأميركية للعالم في أزمة الخليج وحربه آب 1990 - شباط - فبرابر 1991 وفي حرب البوسنة نيسان - أبريل 1992 - كانون الأول - ديسمبر 1995 حين فرضت واشنطن اتفاق دايتون الموقع في أرض أميركية لمشكلة أوروبية وبتصور أميركي، بعد إفشالها لمشروع فانس ? أوين الذي قدمته الأممالمتحدة والاتحاد الأوروبي كمشروع مشترك، ثم في حرب كوسوفو 1999، وأخيراً في غزو العراق 2003. في تلك المحطات استطاعت واشنطن فرض إرادتها وسيناريواتها على رغم الاعتراضات الفرنسية في حرب 1991، وضعف إرادتي الاتحاد الأوروبي والأممالمتحدة في البوسنة، وضد إرادة موسكووبكين المستيقظتين قليلاً في أثناء حرب كوسوفو، ثم مارست واشنطن الانفرادية العالمية الكبرى في عراق 2003 غير ملتفتة إلى اعتراضات باريس وبرلين وموسكو. ساعد على تلك الانفرادية الأميركية ليس فقط خلو الساحة من قطب ثانٍ أو جنين له، وإنما أساساً قوة الاقتصاد الأميركي وامتلاك واشنطن قوة عسكرية متفوقة كثيراً على منافساتها ووجود تفوق علمي - تكنولوجي أميركي ناتج من احتلال الأميركيين نسبة 70 في المئة من حجم الإنتاج العلمي - التكنولوجي العالمي. في هذا البناء الأميركي للقطبية الأحادية العالمية كانت نقطة الضعف الكبرى، أو الثغرة، موجودة في الجانب الأيديولوجي: منذ روما لم توجد إمبراطورية عالمية من دون رؤية أيديولوجية للعالم، عندما كانت الأفلاطونية المحدثة، ثم المسيحية مع البيزنطيين، وبعده الإسلام مع الإمبراطورية الإسلامية والرؤية الحضارية الغربية مع لندن، ثم الماركسية مع موسكو السوفياتية ومنافستها واشنطن التي قدمت الرؤية اليمينية الرأسمالية للعالم بطبعتها الليبرالية. في واشنطن ما بعد 1989 لم يوجد مثل ذلك، وقد كانت هناك صورة للعملاق الأميركي تعطيه قوة عسكرية ? اقتصادية - سياسية من دون فكر، على رغم الجاذبية المتنامية عالمياً لنمط الحياة الأميركية عند الشباب في القارات الخمس وعلى رغم الاتجاه المتزايد نحو نمط التعليم في المدارس والجامعات الأميركية. بين عامي 1989 و1993 جرت محاولتان أميركيتان للتنظير للقوة الأميركية، مع فرنسيس فوكوياما في"نهاية التاريخ"، هي استنساخ باهت لرؤية ليبرالية لهيغل قدمها مهاجر روسي في باريس عام 1947 هو ألكسندر كوجيف في كتابه:"مدخل إلى قراءة هيغل"أضيفت إلى القراءات الماركسية والفاشية لهيغل، وكانت المحاولة الثانية مع صموئيل هنتنغتون في مقاله"صدام الحضارات"يمكن إيجاد كثير من ملامحه عند أوزوالد اشبنغلر وفرنان بروديل حين قدما نظرية الدوائر الحضارية وأن حركة التاريخ ليست امتدادية بل حركية لدوائر حضارية متشكلة ومنغلقة على نفسها. كانت المحاولة التنظيرية الأقوى فكرياً هي ما سمي تيار"المحافظون الجدد"الذين مزجوا بين أفكار ميلتون فريدمان الليبرالية الجديدة المعادية للكينزية وبين فكر محافظ جديد فلسفياً أتى مع تلاميذ ليو شتراوس 1899 - 1973 في جامعة شيكاغو، مثل بول ولفوفيتز نائب وزير الدفاع الأميركي وريتشارد بيرل رئيس مكتب تخطيط السياسات في البنتاغون، وأيضاً أبرام شولسكي رئيس مكتب الخطط الخاصة في البنتاغون، وكان هؤلاء الثلاثة هم القوة التنظيرية لغزو العراق في عهد بوش الابن وهم كتروتسكيين يساريين نقلهم شتراوس إلى اليمين، احتفظوا من تروتسكيتهم السابقة برؤية تغييرية للعالم ولكن، يمينية ترى في القوة الأميركية طريقاً للتغيير العالمي لفرض الديموقراطية واقتلاع الديكتاتوريات، ولفرض اقتصاد السوق من أجل بناء إمبراطورية أميركية عالمية بعد تحويل العالم إلى صورة مكبرة عن الولاياتالمتحدة. كان فشل غزو واحتلال العراق في"إعادة صياغة الشرق الأوسط"نهاية لتيار المحافظين الجدد وللمحاولة الأكثر أيديولوجية في التاريخ السياسي الأميركي، لترتد واشنطن بعد هذا الفشل نحو مزيج من"السياسة الواقعية"، حيث كانت تبنى السياسات على حسابات براغماتية عارية، وقد كان المثال الأميركي الأكبر لذلك هو هنري كيسنجر، ونحو نزعة انعزالية عن العالم ضاربة في القدم عند الأميركيين منذ مبدأ مونرو - 1823. ترافق هذا منذ صيف 2008، حين بانت اختلالات التوازن الإقليمي في الشرق الأوسط لغير مصلحة واشنطن، مع بداية تغيرات في مناطق محددة من العالم لغير مصلحة واشنطن حيث استطاعت موسكو منذ الحرب الروسية ? الجيورجية آب - أغسطس 2008 وحتى عام 2011، أن تقوم بتحجيم الامتدادات الأميركية إلى معظم الجمهوريات السوفياتية السابقة، وهو ما شمل أوكرانيا وأوزبكستان وقرغيزيا وإلى حد ما أقل أذربيجان وتركمانستان. هذا الأمر عبر عن استيقاظ روسي ترافق في حزيران يونيو 2009 مع نشوء تكتل عالمي جديد يدعو إلى عالم"غير أحادي القطب"، هو مجموعة دول البريكس، ضم روسيا والصين والهند والبرازيل ثم انضمت جنوب أفريقيا عام 2010، وأصبحت الأرجنتين تميل نحوه منذ عام 2012، وقد ظهرت قوة هذا التكتل العالمي في الأزمة السورية حين بدأت موسكووبكين في تعطيل مجلس الأمن أمام الاستخدام الأميركي عبر استعمال الفيتو منذ 4 تشرين الأول أكتوبر 2011 ثم تكرر هذا مرتين. ربما كان باراك أوباما هو المثل الأبرز للتأرجح الأميركي بين"الواقعية العارية"و"الانعزالية"، ولكن تلك الواقعية التي ترتد منعزلة أمام قوة الوقائع المعاكسة، والتي لا تستطيع تجيير الوقائع الملائمة أميركياً مثلما حصل حين فشلت الإدارة الأميركية في تجيير واستغلال وقائع تطورات"الربيع العربي"لتغيير موازين القوى الإقليمية لمصلحتها ضد طهران عبر استغلال تطورات داخلية لتعديل ميزان القوى الإقليمية والعالمية، كما فعل جورج بوش الأب عبر تطورات خريف 1989 في دول الكتلة السوفياتية، هذا إذا لم تكن الصورة معاكسة مثلما حصل من موسكو ضد واشنطن عبر الأزمة السورية حين لم تقتصر الأمور على اعتراف أميركي بدور مواز للروس في الأزمة السورية كما جرى في اتفاقية 7 أيار مايو 2013، وإنما أرجحية روسية كما عبرت عنها اتفاقية جنيف في 14 أيلول سبتمبر 2013 حول الكيماوي السوري، بعد أن أظهرت أزمة الكيماوي السوري أن أوباما لا يملك قوة إرادة سياسية توازي القوة المادية العسكرية - الاقتصادية التي بين يديه، وهو وضع شبيه بوضع رئيس الوزراء البريطاني تشمبرلين في مؤتمر ميونيخ الذي جمعه في أيلول 1938 مع هتلر، في وضع معاكس لوضعية وزير الخارجية الفرنسي تاليران في مؤتمر فيينا، غداة هزيمة نابليون في واترلو عام 1815، حين كانت قوة الإرادة السياسية والدهاء قادرة على تجيير تناقضات الخصوم المنتصرين من أجل منع عملية دفع فواتير الضعف الفرنسي الناتجة عن الهزيمة النابليونية. * كاتب سوري
