يعتبر اليمين في منطقتنا شتيمة. حين نعلن عن شخص او حزب انه يميني فاننا انما نقصد اهانته والتحقير من شأنه. وهذا هو ميراث عقد من الزمن ساد فيه الانتصار للايديولوجيات اليسارية الماركسية - اللينينية، الستالينية، الاشتراكية، القومية …الخ، وكان ذلك نتيجة من نتائج الصراع بين المعسكرين المتنافرين: الاشتراكي والرأسمالي قبل انهيار الاول. كانت الاشتراكية في نظر الجميع، خلاصاً موعوداً وجنة منتظرة وهي كانت المعادل الابدي للرأسمالية والاستعمار والامبريالية والرجعية والفكر الديني …الخ. ولقد اعلن حضور الايديولوجية اليسارية بجميع تلويناتها أمراً بديهياً لا يحتاج الى اي نقاش. في المقابل اعتبر طرد الايديولوجيات اليمينية واجباً مقدساً. كان كل ما له علاقة بالفكر المناهض للنزعة اليسارية امراً مقززاً ومرفوضاً. لهذا كان تحصيل حاصل ان يكون الجميع يساريين، بدرجات مختلفة، وان تكون صفة "اليمين" مدعاة للنفور والكراهية. وكانت هذه معادلة بشعة بالطبع. كانت ثنائية صارمة، ذات جذر ديني تقسّم الاشياء الى خير وشر. لحسن الحظ ان الواقع الفعلي للاشياء انتقم لنفسه اخيراً. وتبين للجميع ان الامور ليست على النحو التبسيطي القاحل. فاليمين، مثله مثل اليسار، اتجاه سياسي عميق الجذور وينحاز اليه ناس من طينة البشر يتحلون بالذكاء والاخلاق الرفيعة والنوايا الحسنة ويتوقون الى مجتمع عادل تسوده القوانين ويخضع فيه الافراد للسوية نفسها من الاحكام. واليمين، مثل اليسار، يضم تيارات تختلف وتتنوع باختلاف الاماكن والاوقات. وليس هناك في الواقع يمين واحد في الحالات جميعاً ولا يمكن في حالٍ النظر من منظار واحد الى الحزب اليميني السويدي مثلاً والحزب اليميني في التشيلي. وهذا ينطبق على اليسار ايضاً، فثمة فرق كبير بين حزب يساري في اميركا اللاتينية وحزب يساري في بلد اوروبي. والاحزاب جميعاً يسارية كانت ام يمينية، تصيب احياناً وتخطىء في احيان اخرى ، تنجح في اوقات وتفشل في اوقات اخرى. كان الاتحاد السوفياتي وما يسمى المعسكر الاشتراكي بمثابة الحاضنة الدافئة للاحزاب اليسارية، ولقد رفع الجميع شعارات جذابة ورفعوا العقيرة بالعدالة والحرية وتقرير المصير وما شابه. ثم تبين كل هذا لم يكن اكثر من هراء لفظي. ففي ارض الواقع كانت الاحزاب اليسارية تمارس الاستبداد في صفوفها وكانت شعوب كاملة تستخَدم كأوراق مساومة في صفقات انتهازية وفي البلدان التي حكمت "الديموقراطيات الشعبية" سادت الديكتاتورية وخداع الناس الى حد مهلك. وهذا ما ادى في النهاية الى افلاس تلك الدول مادياً ومعنوياً واخلاقياً، وبالتالي انهيارها. اما في بلدان العالم الثالث التي حكمتها القوى اليسارية فهيمن الفقر والفساد والجهل والكسل والسلوك الانتهازي. وفي كوبا "قلعة اليسار" ما زال الديكتاتور فيديل كاسترو واخوه راؤول يتحكمان برقاب الناس بيد من حديد منذ خمسين عاماً. اما كوريا الشمالية، حيث يحكم حزب العمل الكوري اليساري فحدّث ولا حرج. والاحزاب اليسارية التي لم تستطع الوصول الى الحكم تعطي بدورها صورة ناصعة عن الفكر اليساري. فها هنا يسود السلوك الاستبدادي العسكري حيث يتحكم زعيم الحزب بكل شيء ويهيمن جو من الكبت وتغييب الحرية، وتشطَب المعارضة ويلاحق اصحاب الرأي الآخر… الخ. ويتعين ان ينظر واحدنا الى حال الاحزاب اليسارية في المنطقة عموماً حتى يكوّن صورة عامة. وليست الاحزاب اليسارية الكردية استثناء. فهي تزخر بالامراض جميعاً ويتفشى فيها داء التسلط ونزعة الاقصاء وتدمير الآخر وقمع الآراء المخالفة حزب العمال الكردستاني نموذجاً. لم تكن احزاب اليمين مثالية بالطبع، لكنها مقارنة باليسار كانت ولا تزال افضل حالاً. فهذه الاحزاب باستثناءات نادرة في بلدان العالم الثالث وباستثناء الاحزاب اليمينية المتطرفة تميل الى الفكر الديموقراطي والانفتاح على الآخر والايمان بالتعددية والاحتكام الى المؤسسات وغياب التسلط وزعامة الفرد الزعيم وما شابه. وفي البلدان الاوروبية وكذلك الولاياتالمتحدة، تحظى احزاب اليمين بالاحترام وتكسب رأي الغالبية من الناس في الانتخابات وتهيء للجميع مناخاً من الأمن والاستقرار وحرية الافراد الى اقصى الحدود. مشكلة العالم الثالث لا تكمن في وجود الفكر اليميني. بالعكس، فهي تقوم في ظل غياب هذا الفكر. وهذا الغياب يترك الساحة للديماغوجيين الذين يرتدون اقنعة يسارية وينشرون كلاماً عاماً عن الحرية والديموقراطية وحق التعبير فيما سلوكهم العملي يكشف عن طغيان شرس وقمع مخيف.
