عرفت الصهيونية لا من منظور عربي وإنما من منظور عالمي كجزء من التشكيل الحضاري الغربي وكأداة عسكرية واقتصادية وسياسية في يد العالم الغربي. كما أنني لم أعرف "الإنسان اليهودي" بشكل عام أو "الشخصية اليهودية" بشكل مطلق، وإنما عرفت مجموعة من اليهود لكل منهم تاريخه ولغته وحضارته وشخصيته، فموقف شتيفن ميللر يختلف عن مواقف وليام فيلبيس وسوزان سونتاج وأصدقائي في المنبر الاشتراكي وهو ناد ماركسي أسسته حينما كنت أدرس للحصول على الدكتوراه من الولاياتالمتحدة. وأساتذتي من أعضاء الجماعات اليهودية في الولاياتالمتحدة تصرفوا إزائي بطريقة لا تختلف عن تصرف بقية الأساتذة. وكان الأستاذ وليام فيلبيس، محرر البارتيزان ريفيو، يهودياً، منحني درجة الامتياز في المقررات التي درستها معه، ورعاني فكرياً وشخصياً بشكل يتجاوز ما هو معتاد في مثل هذه الظروف. أما بخصوص زملائي فقد كان عدد كبير منهم من اليهود اليساريين المعادين للصهيونية وإسرائيل، وما زلت أراسل بعضهم حتى الآن، ولم يتخلوا عن مواقفهم المناوئة للصهيونية وإسرائيل. كما قابلت الكثير من اليهود الأرثوذكس الرافضين للصهيونية على أساس ديني، وبطبيعة الحال قابلت الكثير من اليهود الصهاينة، ممن أعماهم التعصب واكتسحتهم العنصرية. ولا بد هنا أن أحكي قصة أليس، زميلتنا اليهودية في الجامعة، وكانت طُلِّقت لتوها من زوجها الصهيوني، ولا أدري هل كانت تؤلف القصص عنه، بدافع الغيظ من رجل طلقها، أم أنها كانت تقول الحقيقة. المهم أنها أخبرتنا أنه كان يحتفظ بكمية من الخناجر في غرفة النوم، وكان لا يخلد إلى النوم إلا بعد أن يصوبها نحو الهدف، بمنتهى الشراسة. فضحكت وقلت لها إنه كان "بلشفياً" في غرفة النوم، والبلشفية أيديولوجية لا تصلح لهذا المكان. ومع هذا أخبرتني إحدى زعيمات حركة التمركز حول الأنثى FEMINISM، وكانت أميركية يهودية، أن اللقاء الجنسي في الزواج هو اساساً مواجهة سياسية ]بالأنكليزية: بوليتيكال إنكونتر[ فأخبرتها ضاحكاً أنها إما لا تعرف شيئاً عن اللقاء الجنسي أو عن المواجهة السياسية! وثمة واقعة حدثت لي في الولاياتالمتحدة حاولت تفسيرها واستخلاص بعض التعميمات منها ولكنني فشلت في ذلك فشلاً ذريعاً. وسأذكر تفاصيل الواقعة كما حدثت. حينما كنا في الولاياتالمتحدة، جاءني طالب إسرائيلي، يهودي أرثوذكسي، أخبرني أن ابني كسر زجاج سيارته الأمامي. ودفاعاً عن القيم الإسلامية والصورة الإعلامية للأمة العربية... إلخ، أخبرته بكل برود أنه يمكنه أن يشتري زجاجاً جديداً ويُركِّبه وسأدفع له الثمن. فوافق ولكنه عاد بعد بضعة أيام وقال إنه ذهب إلى المكان الذي يُلقي فيه بالسيارة القديمة وعثر على الزجاج المطلوب وركَّبه في سيارته، وأن الثمن هو عشرة دولارات فقط لا غير. وهو مبلغ تافه للغاية، ولكنه مع هذا أصر على تقاضيه! لا يمكن اتهامه بالطمع لأنه لم يتقاض سوى مبلغ زهيد يمثل 5 في المئة مما كان يمكن تقاضيه. بل يمكن وصفه بالشهامة، لأنه بدلاً من أن يشتري زجاجاً جديداً ضحى بوقته وذهب وبحث إلى أن وجد الزجاج الأمامي القديم. ومع هذا، لِمَ أصر على تقاضي العشرة دولارات؟ هل هي عقلية التعاقد الصارم، لكن التعاقد كان بخصوص زجاج جديد؟ وحتى الآن أتأمل في هذه الواقعة، وأحاول تصنيف هذا الإسرائيلي /اليهودي/ الأرثوذكسي من دون جدوى! لكل هذا أصبح من الصعب عليّ، بل من المستحيل، أن أسقط في التعميمات السهلة بخصوص "اليهود" و"شخصيتهم الثابتة الأزلية التي لا تتحول ولا تتبدل" كما تدَّعي بعض الأدبيات العربية والصهيونية والمعادية للسامية أي لليهود واليهودية. كما عرفت الإنسان الأميركي اليهودي بأحلامه وأوهامه، والمفكرين الصهاينة بكل نقط قوتهم وضعفهم، والإنسان الإسرائيلي بكل طموحاته الوهمية والحقيقية، وبكل نجاحاته وفشله ومخاوفه ومفاسده. لهذا، وعلى رغم إحساسي الغامر بخطورة الغزوة الصهيونية باعتبارها تعبيراً أخيراً وحاداً عن الغزوة الحضارية والعسكرية الغربية، وعلى رغم إيماني العميق بضرورة التصدي لها، عرفت منذ البداية أيضاً أن اليهود ليسوا عباقرة وشياطين وإنما بشر يمكن الحديث معهم وتمكن إراقة دمهم وإن عوامل القوة والضعف والحياة والموت كامنة في هذا الكيان الضخم، وأنه من الممكن التحدث عن لحظة سقوطه ومن الممكن أيضاً مناقشة الآليات التي تؤدي إلى ذلك. وفي عام 1965، قرأت للمرة الاولى أشعار محمود درويش. من أعماق الأرض المحتلة جاءنا صوت أمير شعراء العرب في العصر الحديث "أسأل حكمة الأجداد/لماذا تُسحب البيارة الخضراء/إلى سجن، إلى منفى، إلى ميناء/وتبقى، على رغم رحلتها/ ورغم روائح الأملاح والأشواق/ تبقى دائماً خضراء". "خيول الروم أعرفها/وأعرف قبلها أني/أنا زين الشباب وفارس الفرسان/أنا ومحطم الأوثان". وبعد ذلك جاءنا صوته يقول : "والحلم أصدق دائماً/لا فرق بين الحلم/والوطن المرابط خلفه/الحلم أصدق دائماً/لا فرق بين الحلم والجسد المخبأ في شظية/والحلم أكثر واقعية". إن شعر محمود درويش مترع بهذا الفصل بين المادي والروحي، هذه الروح الجهادية التي تنطلق من مقدرة الإنسان على التجاوز "يدي أحاديث الزهور وقنبلة/مرفوعة كالواجب اليومي ضد المرحلة/،أقول لا، وأقولا لا". وظهور محمود درويش داخل ظروف كان لا بد، بكل المقاييس الموضوعية والمادية، أن تؤدي إلى الغياب العربي، كان - بالنسبة ليّ - كالمعاجزة: هذا هو شاعر الهوية العربية يصدح بالغناء بالعربية الفصحى في أرضه على رغم وجود دولة استيطانية إحلالية، قوية مسلحة تبذل قصارى جهدها أن تلغيه وتلغي تاريخه وأن تنكر وجوده. إن الإنسان الفلسطيني، من خلال شعر درويش أصبح بالنسبة لي الإنسانية جمعاء، وأصبح النضال الفلسطيني هو رمز الإنسان في عالم واقعي مادي، لا يعرف إلا التكيف الرشيد. التخصص في الصهيونية ساهمت كل العناصر السابقة في أن تجعلني أقرر التخصص في الصهيونية وكتبت للمحلق الثقافي المصري - ببراءة الشباب وحماسه - أطلب منه تحويل بعثتي من دراسة الأدب الإنكليزي إلى دراسة اللغة العبرية والسياسة. وأدرك الرجل ساعتها أنه أمام مجنون، فاتصل بي تليفونياً وأخبرني ما معناه "بطَّل هبالة"، أي فلتكف عن الجنون، ولتنته من دراستك. فتغيير موضوع بعثة أمر يحتاج إلى تحرك كل الدولة المصرية، ولعل رئيس الجمهورية ذاته غير قادر على إنجازه، فالقوانين تكبل الجميع. فقررت الانصياع للأوامر، وكان الرجل علاوة على ذلك يرى ان امثالي ممن يتخصصون في دراسة الصهيونية بالشكل اقتراحه يضيعون وقتهم، فمثل هذه الدراسة بالنسبة له مجرد زخرفة علمية" يمكن للعرب أن يتباهوا بالدراسات العلمية الرصينة التي يكتبها علماء عرب في هذا الموضوع ولكنها لا تفيد كثيراً في اتخاذ القرار السياسي. ومع هذا، كتبت مذكرة للسفير المصري آنذاك أشرف غربال اقترح عليه طرقاً أكثر تركيبية للحركة ضد العدو الصهيوني وأخبرته عن جماعات اليسار الجديد التي كان ثلث أعضائها من اليهود ومع هذا كانت معادية للصهيونية ولإسرائيل. ودعاني إلى مكتبه ودعا بعض موظفي السفارة لأُحدثهم عن يهود الولاياتالمتحدة واليسار الجديد. وطلب مني أن أكتب تقريراً عن الموضوع رفعه للحكومة المصرية، وخصوصاً أن الوزارة الإسرائيلية كانت اجتمعت لمناقشة الموضوع نفسه. قررت اقتحام حقل الصهونية. والصهيونية كالحرباء، تتلون بحسب المحيط الموجودة فيه، وتغيِّر ديباجاتها حسب الظروف حتى تكتسب الشرعية، فهي حركة تجيد فن الإعلان وتمتلك ناصية فن الإعلام. كانت إسرائيل في الستينات، أيام حركة عدم الانحياز وحركات التحرر الوطني، تطرح نفسها على أنها إحدى دول العالم الثالث وأن الصهيونية إن هي إلا حركة من حركات الكفاح ضد المستعمرين. ولذا كانت الأدبيات الصهيونية آنذاك تركز على نشاط الإرغون ضد القوات الإنكليزية في فلسطين، وبذلك يصبح الاستيطان الصهيوني هو حركة تحرير الشعب اليهودي التي تحاول تحرير فلسطين من المستعمرين الإنكليز ومن العرب بالمرة. فكتبت أولى دراساتي عن إسرائيل وهو كتيب صغير بالإنكليزية، كتبته في يوم واحد، صدر عام 1966 في الولاياتالمتحدة بعنوان، إسرائيل قاعدة للاستعمار الغربي. وكان كتيباً معلوماتياً إلى حدٍّ كبير لا يتعامل إلا مع المستوى السياسي للقضية، يضع المعلومة تلو المعلومة لإثبات أن إسرائيل والصهيونية تتحالفان مع الاستعمار البريطاني والأميركي والجيب الاستيطاني في جنوب أفريقيا. كما ذكرت فيه آراء بعض قيادات العالم الثالث مثل غاندي وكاسترو في الصهيونية. وكتابة مثل هذه الدراسة الموثقة لم يكن أمراً صعباً، فالمعلومات كانت في كل مكان وكانت تحتاج للتجميع وشيء من التنسيق والتبويب لا أكثر ولا أقل، وهذا ما فعلته. ومع هذا كان الكتيب عملاً طليعياً انذاك، لأن المكتبة الإنكليزية لم تكن تضم أي كتب تتعامل مع الظاهرة الصهيونية من منظور يساري ومن منظور العالم الثالث. الصهيونية والفكر وبدأت الأطروحة السياسية بعد ذلك في التشابك مع الموضوعات الفكرية الأخرى في حياتي بشكل تدريجي. وعلى سبيل المثال، قرأت - كما أسلفت - يوميات هرتزل. وكان هرتزل زار مصر في إطار بحثه عن أرض لمشروعه الصهيوني. وحضر محاضرة عن الري، وفي المساء، في غرفة فندقه، دوَّن انطباعاته عما شاهد وعبَّر عن دهشته من مستوى ذكاء المصريين ومقدرتهم على الاستيعاب والحوار والنقاش. ثم قال: "إن الفلاحين المصريين سيثورون حتماً ضد مستعمريهم"، ثم تعجب من فشل الإنكليز في إدراك هذه الحقيقة البسيطة الواضحة. ولا يمكن أن ينكر المرء أن هرتزل أظهر ذكاءً غير عادي ومقدرة فائقة على تجاوز تحيزاته وأنه لم يدرك الواقع بشكل مباشر سطحي الآن وهنا وإنما تجاوز ذلك ليصل إلى البنية الكامنة المستقبل. فما كان أمامه هو بلد مستعمر، ولكنه، مع هذا، رأى الثورة الكامنة، أي أنه أدرك واحداً من أهم جوانب الواقع العربي إدراكاً عميقاً. ولكن ما أثار دهشتي أن هرتزل أدرك ما أدرك في المساء، ولكنه في اليوم التالي ذهب ليقابل كرومر، المندوب السامي البريطاني، ليطلب منه إعطاءه أرض العريش ليقيم فيها دولته الصهيونية. هل يمكن القول بأن الإدراك الصهيوني للواقع، على رغم ذكائه وحدته، محدود للغاية؟ وإلا لمَ لَم يتمكن هرتزل من رؤية الفلاحين المصريين أو الفلسطينيين أو الأوغنديين وهم في حال ثورة ضد حكومته الصهيونية؟ هل هذا شكل من أشكال الجمود الإدراكي الذي يصيب المغتصب ولذلك يمكنه رؤية الثورة حينما تكون موجهة ضد غيره ولكنه لا يراها حينما تهدد بالاندلاع ضده؟ ما هو سبب هذا الجمود الإدراكي؟ هل هو نتيجة حتمية العداء للتاريخ في اعتبار أن إسرائيل تعبير عن الإنكار اليهودي للتاريخ العربي في فلسطين، بل التاريخ اليهودي في العالم خارج فلسطين؟ إن استجابتي للواقعة البسيطة لم تكن استجابة سياسية تحيز هرتزل تعصبه - تحالفه مع الاستعمار وإنما كانت محاولة للوصول إلى الكلي والنهائي طبيعة الإدراك - الموقف من التاريخ ولم أعد أتعامل مع الأفكار والحقائق وإنما مع الفكر والحقيقة. وهكذا بدأت الأسئلة تدور في ذهني، وهي أسئلة مختلفة عما كان مطروحاً بخصوص الصهيونية آنذاك. ساعدني على الانتقال من السياسي إلى المعرفي ومن الاهتمام بالأحداث السياسية المباشرة إلى الاهتمام بالثوابت المعرفية والإستراتيجية قراءة أعمال الدكتور إسماعيل راجي الفاروقي في مطلع السبعينات. وقد ألَّف - رحمه الله - كتيبين صغيرين عن العقيدة اليهودية وعن الصهيونية تناولهما تناولاً معرفياً سريعاً ولكنه عميقاً وموحياً فهو أستاذ ديانات مقارنة. وكان أسلوب معالجته للوضوعات مختلفاً تماماً عما كنت ألفته من دراسات في هذا المجال. فقد وضَّح لي كثيراً من الأبعاد الغامضة التي أخفقت كتب السرد التاريخي في توضيحها. كما قرأت أعمال الأستاذ حبيب قهوجي والدكتورة بديعة أمين والدكتور اسعد رزق، وكان لكتاباتهم اعمق الاثر عليَّ في توسيع نطاق رؤيتي وتعميقها. وتجاوز النموذج المعلوماتي العقيم.
