المحافظون الجدد اتفقوا على العداء للعرب والمسلمين وتقديم مصالح إسرائيل على المصالح الأميركية نفسها واختلفوا على التعامل مع التطورات في مصر. بعض رموزهم، من نوع بيل كريستول، رئيس تحرير «ويكلي ستاندارد»، وإيليوت أبرامز، المسؤول عن الشرق الأوسط في إدارة بوش الابن، رحبوا برحيل الرئيس حسني مبارك. غير أن آخرين مثل جون بولتون، سفير بوش لدى الأممالمتحدة، ورجال اللوبي اليهودي (إيباك) يخشون أن يكون البديل أشد على إسرائيل من مجرد «السلام البارد» الذي كان سياسة مبارك، فلم يزر إسرائيل في 30 سنة غير مرة واحدة عندما اغتيل إسحق رابين. المادة تكاد تكون إغراقية، فأختار عناوين وما يشرحها وتعليقات مختصرة، آملاً بأن أعطي القارئ العربي فكرة عن مواقف المحافظين الجدد والذين يدورون في فلكهم. دان سينور، الناطق السابق باسم الاحتلال الأميركي في العراق، قال إن هناك احتمالين بعد مبارك، فإما حكومة ديموقراطية علمانية تؤيد أميركا، أو حكومة إسلامية. وهو أبدى أسفه لأن إمكانات الولاياتالمتحدة محدودة لا تمكّنها من التدخل في حال قيام الاحتمال الثاني... يعني لم يتعلم من العراق وأفغانستان. بولتون لا يزال بين أكثر أنصار إسرائيل تطرفاً، وهو تحدث في مقابلة إذاعية مع المذيع اليميني شون هانيتي من شبكة فوكس، وسأله هذا سؤالاً يحمل من ضمنه الرد عليه، فقد اتفق مع بولتون على أن الدكتور محمد البرادعي «تستر» على إيران أثناء رئاسته وكالة الطاقة الذرية الدولية، وبالتالي هل بقي أمام إسرائيل وقت للانتظار. وقال بولتون إن سقوط الحكومة المصرية يعني تقديم موعد الضربة الإسرائيلية لإيران. بولتون أكد في مقال آخر أن «لبنان، لا مصر، سيقرر مصير الديموقراطية في الشرق الأوسط»، على أساس أن يسيطر حزب الله «الإرهابي» على الحكومة والحكم في لبنان، وفي حين أنني لا أريد لحزب الله أن يدير السياسة في لبنان، فإنني أقول إن حزب الله حركة تحرر وطني، وإن إسرائيل دولة إرهابية تقودها عصابة من مجرمي الحرب، وكل من يؤيدها يداه ملطختان بدماء النساء والأطفال. الليكودي تشارلز كراوتهامر في «واشنطن بوست» لا يعارض حماس في غزة والإخوان المسلمين في مصر ويكتفي بهما، بل هو يرى أن وصول محمد البرادعي الى الحكم كارثة، لموقفه من إيران في وكالة الطاقة الذرية الدولية، وتعاونه الحالي مع الإخوان في مصر. كراوتهامر كارثة على مصالح أميركا، مثل إسرائيل التي يؤيدها. وفي حين لا أريد أن يحكم الإخوان المسلمون في مصر، ولا أريد أن يصل محمد البرادعي الى الحكم بواسطتهم، فإن الإخوان ألف مرة أشرف من متطرفي شاس، والبرادعي ألف مرة أشرف من حكومة إسرائيل مجتمعة حتى أنني أجد المقارنة عيباً. المتطرفون اليمينيون الأميركيون يغرفون من بئر نتنة واحدة، والمذيع راش ليمباو وصف الرئيس باراك أوباما بأنه «فرعون»، ناقلاً «الفرعنة» من حسني مبارك إليه، والمتطرف الآخر غلين بيك قال إن أوباما يشبه مبارك بما يبدي من «إشارات ديكتاتورية». أما روس دوتات الذي يكتب في المطبوعات الليكودية المعروفة، وأيضاً في «نيويورك تايمز» حيث خلف كريستول، فقد كتب مقالاً عنوانه «الشيطان الذي نعرف»، والعبارة من نوع قولنا «النحس اللي تعرفه أحسن من السعد اللي ما تعرفوش». وهو في أول فقرة قال: «إن من المحتمل» أنه لو لم يحكم مبارك مصر كديكتاتور 30 سنة لربما كان بناءا مركز التجارة العالمية لا يزالان قائمين. هذا فجور، والكاتب ينكر السبب الأول والأهم لانتشار الإرهاب، وتحديداً قيام إسرائيل في أراضي الفلسطينيين ثم احتلال بقية أرضهم وارتكابها جرائم نازية المستوى ضد النساء والأطفال، وخطف اللوبي اليهودي السياسة الخارجية الأميركية لدعم إسرائيل بالسلاح والمال وتمكينها من مواصلة الاحتلال والقتل. هذا ما أعطى الإرهابيين العذر لممارسة الإرهاب، وليس حسني مبارك الذي تعرض بلده لجرائم إرهابية واستُهدِف هو بمحاولة اغتيال في أثيوبيا. وتوقفت عند مقال عنوانه «كيف أصبحت الديموقراطية حلالاً»، كتبه الليكودي ريول مارك غيريشت من إسرائيل، وهي بلده الحقيقي، لا أي بلد أوروبي أو الولاياتالمتحدة، ولم أقرأه لأن غيريشت متطرف وغير «كوشر». كذلك وقعت على مقال لليكودي الآخر جوشوا مورافتشك يقترح ثلاثة سيناريوات في مصر، ولم أقرأه أيضاً، لأنني لم أتفق معه على رأي منذ سمعت اسمه أول مرة، ثم إن مصر بلدي لا بلده. هناك كتّاب آخرون أفضّل عرض بعض أفكارهم في يوم مقبل. [email protected]
